Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili banka arasında ticari ilişki kurulduğunu ve kredi kullandırıldığını, bunun karşılığında şirket ve müteselsil kefil ile 25.07.2017 tarihli 3.000.000,00-TLlik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını ve dava dışı şirket ve kefile ... yevmiye numaralı ve 11.08.2018 tarihli ... 16. Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve ihtarda verilen süreye rağmen borcun tamamının ödenmediğini, temerrüde düşen borçlu/davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla 11.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluların vekili aracılığı ile takibe itiraz ettiklerini, nakdi ve gayrinakdi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/381 KARAR NO :2022/353
DAVA:İtrazın İptali DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili banka arasında ticari ilişki kurulduğunu ve kredi kullandırıldığını, bunun karşılığında şirket ve müteselsil kefil ile 25.07.2017 tarihli 3.000.000,00-TLlik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını ve dava dışı şirket ve kefile ... yevmiye numaralı ve 11.08.2018 tarihli ... 16. Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve ihtarda verilen süreye rağmen borcun tamamının ödenmediğini, temerrüde düşen borçlu/davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla 11.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluların vekili aracılığı ile takibe itiraz ettiklerini, nakdi ve gayrinakdi alacaklarının mevcut olduğunu, davalı şirket hakkında takip açılış sırasında konkordato kararı alındığını, icra dosyasına sunularak itiraz edildiğini, itiraz üzerine tebligat parçaları dönmediği sebeple icra müdürlüğü tarafından, itirazı süresinde ise takibin devamına dair karar getirilinceye kadar İİK'nın 62. ve 66. maddeleri gereği takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durduğunu, takibe itiraz edildiğine dair alacaklı vekili olarak taraflarına tebligat yapılmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu/davalı vekilinin icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde, borcun tamamına, faiz ve ferileri olmak üzere itiraz ettiğini, cari hesap özetlerinden; borçlular tarafından en son 09/07/2018 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi ... hesap numarasından 84.500,00-TL'lik rotatif kredi kullanımı yapıldığının anlaşılacağını, bu kredi kullanımından sonra belirli ödemeler yapıldığını, ancak kalan kredi borcunun ödenmediğini, ödenmeyen borç için yasal sürelerin işlediğini ve müvekkili bankanın borçlunun hesabını kat ettiğini, davalı şirket aleyhine konkordato davası sebebi ile icrai işlemlerin yapılmasının engellendiğini, bu kez davalı şirket aleyhine itirazın iptali davası açmanın zaruri olduğunu belirterek, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği üzere, davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla 11.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve davalı müvekkili şirket tarafından 13.09.2018 tarihinde takibe itiraz edildiğini, nitekim 13.09.2018 tarihli iş bu borca itiraz dilekçesinin, davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde mahkemeye itirazın iptali davalarında 1 senel...