DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı .... A.Ş. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, diğer davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafa 162 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı...
.... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2022/557
BAŞKAN ... ÜYE : ... ÜYE : ..... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ..... VEKİLİ : Av..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı .... A.Ş. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, diğer davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafa 162 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile ilgili yapılandırma teklif edildiğini ancak yapılandırmaya konu olan borçların tam ve zamanında ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini takibe itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; Davacı tarafça keşide edilen hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, istenilen faiz oranlarının yasal olmadığını, 162 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırmaya imkan tanınması gerektiğini, buna uyulmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın davalı şirket şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Dosyanın tetkikinde kat ihtarının davalılara 19/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük ihtar süresi dikkate alındığında 27/12/2019 tarihinde temerrüdün oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip...