DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediği bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; alacak tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket hakkında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, geçici mühlet talebinin kabul edildiğini, faizlerin hatalı uygulandığını, davacının konkordato kapsamı dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini talep...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2022/943
BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediği bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; alacak tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket hakkında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, geçici mühlet talebinin kabul edildiğini, faizlerin hatalı uygulandığını, davacının konkordato kapsamı dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava konkordato kapsamında çekişmeli alacağın belirlenmesi istemine ilişkindir. Davacı bankanın kredi sözleşmesi kapsamında konkordatoya tabi olan alacağını belirlemek gerekmektedir. Davalının konkordatonun tasdik kararı incelendiğinde konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen asıl alacağa hükmolunduğu görülmektedir. Alacağın belirlemesi yapılırken de tasdik edilen proje kapsamında davacı bankanın tasdike hükmolunan faiz içermeyen asıl alacağı dikkate alınmalıdır. Davalı konkordato dosyasında davacı bankaya 4.063.769,50 TL borcunun bulunduğu kaydedilmiştir. Davacı banka ise konkordato dosyasına müracaatta bulunurken 6.836.440,50 TL alacak bildiriminde bulunmuştur. Eldeki davada da konkordatoya tabi olduğu halde konkordato kapsamına dahil edilmeyen çekişmeli kısım için 1.532.674,00 TL üzerinden dava açmıştır. Bilirkişi tarafından mühlet tarihi itibariyle davacı bankanın 5.852.107,33 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiştir. Konkordato dosyasında kabul edilen tutar 4.053.769,50 TL'dir. Alacak tutarı ile kabul edilen tutar arasındaki fark 1.798.337,83 TL'dir. Ancak taraflar arasında 20/08/2019 tarihinde protokol yapılarak vefa ile devri sağlanmış protokol gereği 1.250.000,00 TL tutarda alacaktan düşülmüştür, davacı banka imza koyduğu protokolde bağlıdır. Alacak rehinle teminat altına alındığından taraflar arasında protokol yapmakta sakınca bulunmamaktadır. 1.978.337,83 TL'den protokol gereği düşülen 1.250.000,00 TL mahsup edildiğinde davacı bankanın konkordatoya dahil edilmesi gereken bakiye 548.337,83 TL alacağı kalmaktadır. Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1-Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/908 esas sayılı konkordato dosyasında konkordato kapsamında 4.053.769,50 TL olarak belirlenen kon...