DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalının bu sözleşmede müteselsil borçlu ve kefil olduğunu, banka tarafından hesabın kat edilerek davalılara gönderildiğini, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2022/699
BAŞKAN ....... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1- ......... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalının bu sözleşmede müteselsil borçlu ve kefil olduğunu, banka tarafından hesabın kat edilerek davalılara gönderildiğini, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve takip derdestken eldeki davaya konu takibin başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, takibin mükerrerlik sebebiyle iptali gerektiğini, davacının eldeki takipte bu nedenle kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla aynı kredi borcu için takip başlatılması mükerrerlik teşkil edip etmeyeceğin, davacının takipte tahsilde tekerrür etmemek şartıyla takibi başlatması mükerrerliğe engel olup olmayacağı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesi kapsamında asıl alacak miktarı ile takip öncesi temürrüt oluşmuş ise takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz alacağı ile uygulanması gereken faiz oranı ve takipte talep edilen diğer alacak kalemleri miktarının ne olduğu araştırılmalıdır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve fe...