DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini , davacının davalıya 8 adet çeki temlik cirosu ile devredek teslim ettiğini , bu çeklerin davalı banka nezdinde kaybolduğunu davalı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı dosyasında kıymetli evrağın iptali davası açıldığını çeklerden dolayı tahsilat yapılacağı yerde kredi borcundan davacıdan tahsilat...
.... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1046 Esas KARAR NO : 2022/701
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP ....
DAVACI :....... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini , davacının davalıya 8 adet çeki temlik cirosu ile devredek teslim ettiğini , bu çeklerin davalı banka nezdinde kaybolduğunu davalı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı dosyasında kıymetli evrağın iptali davası açıldığını çeklerden dolayı tahsilat yapılacağı yerde kredi borcundan davacıdan tahsilat yapıldığı çeklerin kaybolması nedeniyle davacının bu şekilde zarara uğramış olduğu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından davalıya temlik cirosuyla devredilen çeklerin kargo firması zilyetliğindeyken kaybolduğunu çeklerin kredilerin geri ödemesi amacıyla ciro edildiğini çeklerin kaybolması nedeniyle Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı dosyasında kıymetli evrakların iptaline karar verildiğini , davacının çek bedellerinin tahsili için keşidecilere ve cirantalara başvuru hakkı olmasına rağmen eldeki takibin başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu davalı bankanın çeklerin yetkili hamile olması sıfatı dışında şirket asıl borçlusu olmadığını davanın husumetten reddi gerektiğini taraflar arasındaki kredi sözleşmenin yetki şartında genel yetkili mahkemeler olarak İstanbul Mahkemelerinin taraflaştığını mahkemenin yetkili olmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazına ilişkindir. Davacı taraf davacının davalıya 8 adet çeki temlik cirosu ile devredek teslim ettiğini , bu çeklerin davalı banka nezdinde kaybolduğunu davalı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı dosyasında kıymetli evrağın iptali davası açıldığını çeklerden dolayı tahsilat yapılacağı yerde kredi borcundan davacıdan tahsilat yapıldığı çeklerin kaybolması nedeniyle davacının bu şekilde zarara uğramış olduğu ileri sürmüştür. Davalı taraf Davacı tarafından davalıya temlik cirosuyla devredilen çeklerin kargo firması zilyetliğindeyken kaybolduğunu çeklerin kredilerin geri ödemesi amacıyla ciro edildiğini çeklerin kaybolması nedeniyle ...