E. 2017/1011 K. 2022/463

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1011 Esas KARAR NO : 2022/463

DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 YAZIM TARİHİ : 17/06/2022

ASIL DAVADA DAVA: Davacılar ... ve ...'a vesayeten ... vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesinde, 17/07/2017 günü sürücü ... Sevk ve idaresindeki... plakalı aracın karşı yönden gelen ...idaresindeki ... plakalı otomobille çarpıştığını, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ile bu araçta yolcu olarak bulunan kardeşi ...'ın ağır yaralandığını, meydana gelen kazada.. plakalı araç sürücüsü ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, ...'nın "taşıt yolunun dar olduğu yerlerde ......geçiş kolaylığı sağlamamak" , "hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine......trafik durumunun şartlarına uydurmamak" kurallarına uymaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaza ile ilgili ... CBS'nın... Esas nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ...plakalı aracın davalı sigorta şirkete tarafından trafik sigortasının yapıldığını, müvekkilleri tarafından 23/10/2017 tarihli ihtarname ile sigorta şirketine müracaat edilerek maddi tazminatların ödenmesinin talep edildiğini ancak ihtarnamelerine cevap verilmediğini, müvekkillerinin tedavi gördüğü hastanelerin dava dilekçesinde dökümünün yapıldığını, davacı...'a ağır yaralanması sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası ile vasi tayin edilmesi için dava açıldığını, davacı ...'ın kaza öncesi imamlık yaparak geçimini sağladığını belirterek HMK 107. Maddesinde düzenlenen belirsiz alacak kapsamında şimdilik ... yönünden 10 TL geçici iş gücü kaybı, 10 TL sürekli iş gücü kaybı, 10 TL bakıcı gideri, ... için 10 TL geçici iş gücü kaybı, 10 TL sürekli iş gücü kaybı, 10 TL bakıcı gideri , 10 TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 70 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 35.000 TL manevi tazminatın ve ...için 250.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin adresinin .......Kurtalan Siirt olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkillinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu araç ağır yüklerin taşınmasını sağlayan kamyon olup karşı tarafın kullandığı aracın ise otomobil olduğunu, kazanın rampanın bittiği kısımda gerçekleştiğini, yol genişliğinin dar olup kenarında düşük banket olması nedeniyle ...'nın karşıdan gelebilecek araçları dikkate alarak yavaşça yoluna devam ettiğini, biraz daha sağa yanaşmış olması halinde kamyonun devrilme ihtimalinin bulunduğunu, davacı tarafın kamyonu önceden farkederek yolun fiziki özelliklerine göre hızını yavaşlatıp devam etmesi gerekmesine rağmen bu kurala uymadığını, ke...