Karın sermayeye ilavesi suretiyle elde edilen kar paylarının menkul sermaye iradı olarak beyan edilmesinin gerekip gerekmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2001/3915 K. 2002/3302 T. 21.10.2002 KAR PAYLARINDA VERGİ TEVKİFATI KAR DAĞITIMI SERMAYEYE İLAVE ETME MENKUL SERMAYE İRADI TEVKİFAT/STOPAJ KARIN SERMAYEYE İLAVESİ SURETİYLE ELDE EDİLEN KAR PAYLARININ MENKUL SERMAYE İRADI OLARAK BEYAN EDİLMESİNİN GEREKİP GEREKMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 75 , 94 İstemin Özeti : 1999 yılı gelir vergisi beyannamesini, kar yedeklerinin dağıtılmayıp sermayeye ilave edilmesinin kar dağıtımı sayılamayacağı ihtirazi kaydıyla veren davacı adına, tahakkuk ettirilen gelir vergisi ve fon payının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının 6 numaralı bendinin 4369 sayılı Kanun'la değişen b-i bendinde kurumlar vergisinden istisna kazançlara isabet eden kısım düşüldükten sonra 75 inci maddenin ikinci fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde yazılı kar paylarından vergi tevkifatı yapılacağının öngörüldüğü, ancak karın sermayeye ilavesinin kar dağıtımı sayılmayacağının belirtilmesi ve 231 seri no.lu Gelir Vergisi Genel Tebliğiyle, karın sermayeye ilavesi suretiyle elde edilen kar paylarının menkul sermaye iradı olarak beyan edilmesi gerektiği yolundaki düzenlemeye karşı açılan dava sonucu Danıştay Dördüncü Dairesinin 12.10.2000 günlü ve E:2000/3269, sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi karşısında ortaklar açısından elde edilmiş bir kar payının mevcut olmaması nedeniyle yapılan tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve fon payının kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, mükellefin ortağı olduğu şirketten elde ettiği menkul sermaye iradının beyanı gerektiğinden yapılan tahakkukun kanun ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ??????.'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ??????..'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 21.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------0----------------- kanun 193 madde 193 75 , 193 94