DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketinden 24.07.2020 tarihinde ihraç kayıtlı olarak elektrik panoları ve montaj ekipmanları satın aldığını, söz konusu ürünler davalıya teslim edildiğini ve davalı şirket adına 24.07.2020 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak bu ürünleri satın aldığı tarihten itibaren 3065 sayılı KDV kanunu 11/c fıkrası gereğince 3 ay içerisinde ihraç etmesi durumunda ödemekle mükellef olduğu vergi terkin olunacağını, ancak borçlu / davalı şirket satın aldığı malları ihraç etme yükümlüğünü yerine getirmeyerek 3 aylık ihraç etme süresini kaçırdığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/502 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketinden 24.07.2020 tarihinde ihraç kayıtlı olarak elektrik panoları ve montaj ekipmanları satın aldığını, söz konusu ürünler davalıya teslim edildiğini ve davalı şirket adına 24.07.2020 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak bu ürünleri satın aldığı tarihten itibaren 3065 sayılı KDV kanunu 11/c fıkrası gereğince 3 ay içerisinde ihraç etmesi durumunda ödemekle mükellef olduğu vergi terkin olunacağını, ancak borçlu / davalı şirket satın aldığı malları ihraç etme yükümlüğünü yerine getirmeyerek 3 aylık ihraç etme süresini kaçırdığını, pandemi sebebiyle verilen ek 3 aylık sürede de söz konusu malları ihraç etmediğini ve tüm süreleri kaçırdıktan sonra 11.02.2021 tarihli Gümrük Beyannamesi ile ihraç etmiş ve düzenlenen faturaya konu KDV miktarını müvekkili şirkete ödemesi gerekirken ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin Konya ... Noterliğinin 24.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde ödenmesi istenilmiş verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı şirketin itiraz ettiği faiz oranı 3065 sayılı yasanın 11/c maddesinde gecikme durumunda ödenecek faiz olup itirazın haksız olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği 24.07.2020 tarihli fatura kapsamında ihraç kayıtlı ürünün alındığını ancak Covid 19 salgını nedeniyle belirlenen sürede ihracatın tamamlanamadığını daha doğrusu 1 günlük gecikme ile işlemlerin tamamlandığını, süresinde tamamlanmayan ihracat nedeniyle KDV ödemesini davacının vergi dairesine faizi ile yerine getirdiğini söz etmiş ise de, söz konusu ödemeye ilişkin belge taleplerinin karşılıksız kaldığını, davacının müvekkilinin temerrüte düşürdüğü iddiasının doğru ve geçerli olmadığını, söz konusu ödemeyi ne zaman ne şekilde yaptıklarının davalı şirkete bildirilmediğini, söz konusu ödemenin vergi affı kapsamında işlem yapılıp yapılmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, haksız davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itira...