DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı .... SİTE YÖNETİMİ ile davacı müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya; .... numaralı, 29.06.2021 tarihli ve 72.588,75 TL bedelli - ... numaralı, 30.07.2021 tarihli ve 141.620,53 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 29.06.2021 tarihli ve 72.588,75 TL bedelli faturanın 5.899,65TL tutarındaki bakiyesi ile 30.07.2021 tarihli ve 141.620,53 TL bedelli faturanın 44.584,12TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, zira davalı tarafa, Büyükçekmece .... Noterliği 20.08.2021 tarihli, .... yevmiye nolu ihtarname ile faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/158
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı .... SİTE YÖNETİMİ ile davacı müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya; .... numaralı, 29.06.2021 tarihli ve 72.588,75 TL bedelli - ... numaralı, 30.07.2021 tarihli ve 141.620,53 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 29.06.2021 tarihli ve 72.588,75 TL bedelli faturanın 5.899,65TL tutarındaki bakiyesi ile 30.07.2021 tarihli ve 141.620,53 TL bedelli faturanın 44.584,12TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, zira davalı tarafa, Büyükçekmece .... Noterliği 20.08.2021 tarihli, .... yevmiye nolu ihtarname ile faturanın ödenmesi hususunda ihtarname tebliğ edildikten sonra davalı borçlu, fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, bunun üzerine davalı tarafla defalarca irtibata geçildiğini, davalının borcunu ödememekte direndiğini, davalı şirketin, borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak borcun tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı ise borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun itirazının iptali ile borçlunun kötü niyetle haksız ve mesnedsiz itirazından dolayı da %20 icra inkar tazminata, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; Hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı vekili iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra aynı kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlenmiş,ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüke- ticiye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; - Mal: "Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektro- nik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallar", - Satıcı: "Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tü...