DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin önceden arkadaşı olan .....'nin 4 ay öncesinde müvekkiline kendisinden bir isteği olduğunu, ticari iş yapacağını beyan ederek sicilinin kötü olduğundan bahisle değişik bankalardan vadesiz TL ve döviz hesabı açtırmasını istediğini, müvekkilini bir şekilde kandırarak müvekkiline ayrı bankalardan 12 ayrı bankada hesaplar açtırdığını, vadesiz hesap kartlarını müvekkilinden teslim aldığını, müvekkilinin hesabına kendi arkadaşından gelen bir miktar parayı çekmek için bankaya gittiğinde, banka yetkilisi tarafından hesabında bloke olduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/982 Esas KARAR NO : 2022/370
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin önceden arkadaşı olan .....'nin 4 ay öncesinde müvekkiline kendisinden bir isteği olduğunu, ticari iş yapacağını beyan ederek sicilinin kötü olduğundan bahisle değişik bankalardan vadesiz TL ve döviz hesabı açtırmasını istediğini, müvekkilini bir şekilde kandırarak müvekkiline ayrı bankalardan 12 ayrı bankada hesaplar açtırdığını, vadesiz hesap kartlarını müvekkilinden teslim aldığını, müvekkilinin hesabına kendi arkadaşından gelen bir miktar parayı çekmek için bankaya gittiğinde, banka yetkilisi tarafından hesabında bloke olduğunu ve parayı çekemeyeceğini öğrendiğini, bunun üzerine .....'yi arayarak bu durumu sorması üzerine .....'nin herhangi bir sorun olmadığını ve bu işi çözeceğini beyan ettiğini, birkaç gün sonra .....'nin yönlendirmesiyle ...., ... ve .... isimli şahısların müvekkiliyle görüşmek için ısrarla adresine gelmek istemelerinin ardından gelenlerden korkan müvekkilinin istemeyerek ve ailesinin bu işlerden haberi olmaması ve öğrenmelerini engellemek için emin olmamakla beraber Bağcılarda bulunan bir işyerinde kameraların da olduğu bir ortamda 1 saat kadar görüştüklerini ve müvekkilinin ilk defa o tarihte bir suç örgütünün pençesinde olduğunu ve kandırıldığını anladığını, bu kişilerin manevi cebir ve ölümle tehdit ederek yanlarında getirdikleri bir adet boş bonoyu bu şahıslardan ...'a doldurtarak bono bedeline de toplam tutarı kuruşu kuruşuna yazarak müvekkiline sadece imza attırmak suretiyle senedin yağması suçunu işlediklerini, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin dava konusu senetten dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, kötü niyetle açılan takibin durdurulmasını, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği olayların gerçeği yansıtmadığını, davacı hakkında Bakırköy .... ATM'nin 08/11/2017 tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldırıldığını, alınan ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı sırasına kayıt edildiğini, 09/11/2017 günü Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından görevli bir memur ile borçlunun adresine gidildiğini, davacı ...'ne geliş sebebinin anlatıldığını ve davacı tarafından icra takibine konu borcun kabul edildiğini, haciz tutanağındaki beyanların şaşırılarak ya da iradesinin fesada uğratılarak alınmadığının da açıkça ortada olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiğini, bu sebep...