DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili davacı ...'ın ....... Gıda Turizm San. Tic. ve Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğu, davalı ile arasında 15/05/2019 tarihinde iş akdi başlıklı bir sözleşme düzenlendiğini, yapılan işbu sözleşmenin davalının ....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şirketine ait ...... Restaurant'ına 5 yıllığına ortak olacağına ilişkin olduğunu, ilgili sözleşmenin ikinci paragrafında ''....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şirketine ait ...... Restaurant 15/06/2019 tarihi itibari ile işletme ortağı olarak net kar paylaşımı sistemi uygulanacak şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/576
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili davacı ...'ın ....... Gıda Turizm San. Tic. ve Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğu, davalı ile arasında 15/05/2019 tarihinde iş akdi başlıklı bir sözleşme düzenlendiğini, yapılan işbu sözleşmenin davalının ....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şirketine ait ...... Restaurant'ına 5 yıllığına ortak olacağına ilişkin olduğunu, ilgili sözleşmenin ikinci paragrafında ''....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şirketine ait ...... Restaurant 15/06/2019 tarihi itibari ile işletme ortağı olarak net kar paylaşımı sistemi uygulanacak şekilde ...... ve ... kişilerini 5 yıl süreliğine bünyesine dahil etmiştir'' denildiğini, sözleşmede davalının işletmeye ortak olması nedeniyle davalıya işletmenin yaptığı aylık ciro üzerinden %15 pay verileceğinin de kararlaştırıldığını, yapılan bu ortaklığa istinaden sözleşme ile davalının ve diğer ortak ......'ın kendilerine senet verilmesi karşılığında ...... Restaurant yetkilisi ...'a sözleşme esnasında 150.000 TL destek ödemesi yapacaklarının hüküm altına altına alındığını sözleşmenin 14. Maddesine göre ; ''İşletme net kar ortaklığına istinaden ...... ve ... 24 ay vadeli olarak hazırlanacak senet karşılığında ...... Restaurant yetkilisi ...'a sözleşme esnasında 150.000 TL destek ödemesi yapacaklardır.'' denildiğini, ilgili hüküm gereği müvekkili tarafından davalının yapacağı destek ödemesi karşılığında 13/09/2019 düzenleme tarihli, 15/06/2021 vade tarihli 30.000 TL bedelli senedin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının kendisine senet verilmesine rağmen sözleşmeye göre yapması gereken destek ödemesini yapmadığını, davalının yükümlülüğünü getirmediği için müvekkilinin de senet nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığını, belirterek müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, bankaya tahsil için verilmiş olan senedin icra takibine konu yapılmamasına ve çekilen protestosunun T.C. Merkez Bankasına bildirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ...'ın 13.06.2019 düzenlenme tarihli , 15.06.2021 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senedin ödenmemesi nedeniyle öncelikle müvekkilinin Kartal ..... Noterliği'nin 17/06/2021 tarih .... Yevmiye Nosu ile ödememe protestosu gönderildiğini akabinde ise davacı ... aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas dosyası ile ilgili icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından senetteki imzaya ve borca karşı itiraz edilmeyerek icra takibinin kesi...