Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/379 · K. 2021/1027
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 K. 2021/1027

E. 2021/379K. 2021/102723 Kasım 2021
istirdatmenfi tespittespit davasıödeme yasağıtazminaticra takibiiadeiptal davasıyerleşim yeriborçlu olunmadığının tespitiispat yüküyasal sürebono iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin muhtelif müşterilere satmış olduğu ürünlerin bedeline karşılık veya avans olarak müşterileri tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen ve keşide edilen aşağıda bilgileri verilen iki adet çek ve iki adet bononun müşteriler tarafından müvekkilinin pazarlama elamanına teslim edildiğini, söz konusu bono ve çekleri teslim alan müvekkilinin çalışanı bono ve çekleri ....... kargoya teslim ettiğini, kargo şirketinin...... şubesine ulaşan bono ve çeklerin şirketin dağıtım aracından çalındığını, daha sonra mahkemeye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2021/1027

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin muhtelif müşterilere satmış olduğu ürünlerin bedeline karşılık veya avans olarak müşterileri tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen ve keşide edilen aşağıda bilgileri verilen iki adet çek ve iki adet bononun müşteriler tarafından müvekkilinin pazarlama elamanına teslim edildiğini, söz konusu bono ve çekleri teslim alan müvekkilinin çalışanı bono ve çekleri ....... kargoya teslim ettiğini, kargo şirketinin...... şubesine ulaşan bono ve çeklerin şirketin dağıtım aracından çalındığını, daha sonra mahkemeye başvurulduğunu ve kaybolan bono ve çekler hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve iptallerinin talep edildiği, davalı tarafından ödeme yasağı kararı verilen bonoların meşru hamili olduğunu, kedisinin söz konusu bonolarda 8. Ciranta olduğunu ve ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep ettiği, davalının bu talebi üzerine mahkeme tarafından taraflarına istirdat davası açmak için süre verildiğini, davalı tarafın mahkemeye ibraz ettiği bonoların çalınan bonolar olmadığını, çalınan bonolardaki bilgiler kullanılarak düzenlenen bonolar olduğunu, sahte olarak düzenlendiklerini ve bunların da davalının elinde olduğunu, bunun farkedilmesi üzerine taraflarından mahkemeye istirdat davası açmak için süre verilmesine ara kararından rücu talebinde bulunduklarını, mahkeme tarafından söz konusu sahtelik iddialarının mahkemece ilgili davada değerlendirlemeyeceği gerekçesi ile reddedildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın açılmasının gerektiğini, davalının ilgili mahkemeye ibraz ettiği çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek öncelikle dava konusu bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacıların lehtarı ve keşidecisi olduğu iki bonodan dolayı bonoların cirantası davacıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit ve bonoların istirdatı davasıdır. Davacılar, ... tarafından ...... Lüks...şirketine olan borcundan dolayı şirket lehine düzenlenen; 31.03.2021 vadeli ,25.000-TL bedelli ve 30.04.2021 vadeli, 20.688-TL bedelli iki adet bononun kargo ile gönderilmesi sırasında çalındığını, bu bonolara ilişkin senet iptali davası açıldığını, davalının, iptal davasının açıldığı mahkemeye, davacıların keşidecisi ve lehtarı olarak gözüktüğü altı adet bono sunarak, bonoların meşru hamili olduğunu iddia ettiğini, bu nedenle kendilerine bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/276

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/367

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/923

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/791

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2021/839

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/937 · K. 2022/151

24 Şubat 2022