E. 2015/854 K. 2022/35

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/854 Esas KARAR NO : 2022/35

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 07/08/2014 günü, müvekkilinin, mülkiyetinin kendisine ait olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... mah. .... cad. .... ışıklardan sonra ... istikametine seyir halinde iken; Davalı-sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, müvekkiline ait araca arkadan hızla çarptığını, daha sonra da hızını alamayarak,yan şeritte seyir halinde olan ...sevk ve idaresindeki .... sayılı araca da çarpmak suretiyle birden fazla kazanın oluşumuna sebep olduğunu, kaza sırasında arka sağ koltukta oturmakta olan müvekkilinin pert olan araca sıkıştığını, baygın bir halde kurtarılarak hastaneye sevk edildiğini, müvekkilinin, mutlak bir ölümden kıl payı kurtulduğunu, ancak kaza sebebiyle kalça kırığı oluştuğunu, 6 hafta rutin kontroller dışında hareketsiz olarak evde yatak istirahati verildiğini, rutin hastane kontrollerinin yapıldığını, halihazırda tam bir iyileşme olmadığı gibi,hareket kısıtlılığı söz konusu olduğunu, iyileşse dahi eskisi gibi olamayacağını, yaşamsal faaliyetlerinde kısıtlılık olacağının açık olduğunu. Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün .... tarihli raporunun gerçeği yansıtmamakta olduğunu, raporun sonuç başlıklı kısmında 3 madde halinde anılan: kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, kişinin vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği kanaatini bildirir rapordur şeklindeki mütaalaya katılmadıklarını, bu rapor gerçeği kemik kırığı olmadığı belirtildiğini, davalı kusurlu sürüşüyle kazaya sebep olduğunu, bu süreçte müvekkilini de hiç arayıp sormadığını, bu nedenlerle müvekkilinin çalışmadığı günler için günlük 100 TL'den olmak üzere toplam 5.000 TL gelir kaybı bedelini, hastane gidiş gelirler için 100 TL'den olmak üzere toplam 400 TL yol ücretini, yürüteç bedeli 150 TL, ilaçlar için 150 TL, davalının sigortası tarafından 4.500 TL ödenmiş olmasına karşın aracın dava tarihi itibariyle piyasa alım fiyatı 7.000 TL civarında olduğundan aradaki fark olan 2.500 TL araç fark bedelinin tahsilini, müvekkilinin araçsız kalmasından dolayı her gün için günlük 40 TL'den olmak üzere 50 gün için 2.000 TL'nin tahsilini, müvekkilinin 50 gün boyunca özenli bir bakıma muhtaç yaşadığını belirterek günlük bakım bedeli olarak 100 TL olmak üzere toplam 50 günlük bakım bedeli 5.000 TL'nin tahsilini, müvekkilinin kaza sonucu ölümden döndüğünü, kalça kırığı nedeniyle 50 gün bakıma muhtaç yaşadığını, fiziksel ve ruhsal olarak çok acı çektiğini, bu süreçte davalı tarafından hiç aranıp sorulmadığını, 50 gün yat...