Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ;Müvekkili ile davalı arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince davalnın müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalının borcunu ödemesi için yapılan tüm uyarılara ise kayıtsız kaldığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, İflas ödeme emrinin davalı şirkete 02/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrini aldığını ancak 7 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve bir ödeme de yapmadığını, borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrendiklerini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2021/1250
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ;Müvekkili ile davalı arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince davalnın müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalının borcunu ödemesi için yapılan tüm uyarılara ise kayıtsız kaldığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, İflas ödeme emrinin davalı şirkete 02/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrini aldığını ancak 7 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve bir ödeme de yapmadığını, borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrendiklerini, bu durumda tacir olan borçluya karşı müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmek için bu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davanın kabulü ile, davalı şirketin iflâsına karar verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden...