Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile ..... Turizm şirketi ile davalı şirket arasında Davalı tarafça hazırlanan hizmet sözleşmesinin karşılıklı güvene dayalı olarak okutmadan eşi .....'e imzalatıldığını, davalı tarafın sözleşmenin süresini iki yıllık olarak belirlediğini, sözleşmenin 01/02/2018 - 01/02/2020 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak haber verilmediği takdirde sözleşmenin otomatik olarak bir yıl daha uzayacağının kararlaştırıldığını, ..... Turizm şirketinin sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davalı tarafın hiçbir sebep göstermeden 01/10/2019 tarihinde art niyetli olarak tek taraflı sözleşmeyi feshettiklerini eşinin telefonuna mesaj atarak bildirdiklerini, şirketinin haksız...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2021/1231
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile ..... Turizm şirketi ile davalı şirket arasında Davalı tarafça hazırlanan hizmet sözleşmesinin karşılıklı güvene dayalı olarak okutmadan eşi .....'e imzalatıldığını, davalı tarafın sözleşmenin süresini iki yıllık olarak belirlediğini, sözleşmenin 01/02/2018 - 01/02/2020 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak haber verilmediği takdirde sözleşmenin otomatik olarak bir yıl daha uzayacağının kararlaştırıldığını, ..... Turizm şirketinin sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davalı tarafın hiçbir sebep göstermeden 01/10/2019 tarihinde art niyetli olarak tek taraflı sözleşmeyi feshettiklerini eşinin telefonuna mesaj atarak bildirdiklerini, şirketinin haksız fesih nedeniyle hem iki yüz bin lira zarara uğramış hem de beş aylık kar kaybına uğradığını, davanın kabulü ile davalı tarafça haksız olarak fesih nedeni ile zararının ve yoksun kaldığı kârın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin haksız olarak sözleşmenin bitimine beş ay kala sözleşmeyi feshettiğine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan hususların gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin gerekli bildirimi davacı tarafa usule uygun olarak yaptığını, davacının 200.000 TL'lik zarara uğramasının müvekkili şirketin değil davacının kusurundan kaynaklanmakta olup onun sorumluluğunda olduğunu, davacının uğramış olduğu 200.000 TL'lik zararın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, dava dilekçesinden de anlaşılmaktadır ki davacı tarafın müvekkili şirketin adresini yanlış bildirerek birçok kez usulsüz tebligatlarda bulunduğunu, bu sebeplerden ötürü davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, haksız fesih iddiasına nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlen- dikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgil...