E. 2020/400 K. 2022/539

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2022/539

MAHKEMEMİZİN DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ....... E. -...... K. SAYILI DOSYA;

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ticari iş karşılığı olan cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine İzmir 21. İera Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket, başlatılan takip dosyasındaki borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun İzmir 21. İera Müdürlüğünün takip dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket müvekkil şirkete karşı borcunun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme emrine konu edilen fatura müvekkile teslim edilmediği gibi, fatura karşılığı edim davacı tarafından yerine getirilmemiş olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takibe konulduğunu, yine, faturayı düzenleyip gönderen taraf, fatura konusu borcunu ifa ettiği işin yaptığını ispatlayacağını, süresi içinde itiraz edilmeyen faturanın, konusu olan malın teslim edilmiş, iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceği yönünde olduğunu belirterek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, haksız nedenle icra takibi yapılmış olması sebebiyle takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ......... Esas sayılı dosyasında Davacı ... vekili, müvekkili ili davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İzmir 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, 200...