Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ... A.Ş.'den 26/01/2019 keşide tarihli, ... Çek No'lu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 20.000,00 TL bedelli 1 adet çeki teslim aldığını, sözü edilen çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile zayi davası açıldığını, dava süresinde 23/10/2019 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı gereğince yazılan müzekkereye ... tarafından verilen cevapta bahse konu çekin ... Faktoring A.Ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olup kötü niyetle iktisap edildiğini, davalının yetkili ve meşru hamil olmadığını, dava konusu çekin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2022/61
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ... A.Ş.'den 26/01/2019 keşide tarihli, ... Çek No'lu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 20.000,00 TL bedelli 1 adet çeki teslim aldığını, sözü edilen çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile zayi davası açıldığını, dava süresinde 23/10/2019 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı gereğince yazılan müzekkereye ... tarafından verilen cevapta bahse konu çekin ... Faktoring A.Ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olup kötü niyetle iktisap edildiğini, davalının yetkili ve meşru hamil olmadığını, dava konusu çekin davalı tarafından ibraz edildiğini, yargılama sırasında ilgili bankadan çek görüntüsü talep edildiğinde de görüleceği üzere müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çek de cirosu bulunan kişi yahut firmalar ile müvekkilinin bir ticaretinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile dava konusu edilen 26/01/2019 keşide tarihli, ... Çek No'lu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 20.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı tarafından süresinden sonra cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşılmakla taraf teşkilinin sağlandığı, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı ve davalı tarafın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir ... ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosya aslı, ... Bankası A.Ş'nin yazı cevabı dosyamız arasındadır. İzmir ... ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davaya konu edilen kambiyo senedinden kaynaklı olarak zayi nedeniyle iptal davası açıldığı, mahkememiz davalısı tarafından senedin yetkili hamil sıfatıyla elinde bulunduğunun bildirildiğinin anlaşılması neticesinde mahkemece 22/06/2020 tarihli duruşmada davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 15 günlük kesin süre verildiği, mahkememiz dava tarihinin 07/07/2020 olduğu anlaşılmakla davanın verilen kesin süre içerisinde açıldığı görülmüştür. ... tarafından verilen müzekkere cevabının incelenmesinde; davaya konu çekin bankanın ... Şubesi'ne ait olduğu, ... tarafından keşide edilip lehtar sıfatıyla ... A.Ş 'ye keşide edildiği, lehtar tarafından cirolanmak suretiyle ... A.Ş'ye verildiği, bu ciranta tarafından cirolanmak suretiyle Mahkememiz davacısına, davacı taraf...