Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2022/580
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2022/580

E. 2020/365K. 2022/58028 Haziran 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptalikazanç kaybıhizmet sözleşmesihaksız fiilzarar tazminibilirkişi raporutekerrürabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç, 16.08.2017 tarihinde, saat 16.30 sıralarında, Muğla ili, Bodrum istikametinden Milas istikametine doğru seyrederken, Dörttepe kayşağına geldiği esnada, olay yeri kavşaktan Milas istikametine dönüş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsü tali kusurlu, davalılar sorumluluğundaki araç sürücüsü ise asli kusurlu olduğunu, davacı şirket, yurt içinde ve yurt dışında ... Oto Kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalı sorumluluğundaki aracın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2022/580

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç, 16.08.2017 tarihinde, saat 16.30 sıralarında, Muğla ili, Bodrum istikametinden Milas istikametine doğru seyrederken, Dörttepe kayşağına geldiği esnada, olay yeri kavşaktan Milas istikametine dönüş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsü tali kusurlu, davalılar sorumluluğundaki araç sürücüsü ise asli kusurlu olduğunu, davacı şirket, yurt içinde ve yurt dışında ... Oto Kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait araç hasarlarnmış ve onarım geçirdiğini, davacı aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya verememiş ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla tarafımızca İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazların 2.000,00-TL yönünden iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere her bir davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir 5. İcra Dairesi ... Esas takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili şirketin, yurt içinde ve yurt dışında ... Oto Kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç 16.08.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araç hasarlarlandığını ve onarım geçirdiğini, müvekkili aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla müvekkili tarafından İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazların 2.000,00-TL yönünden iptaline ve takibin devamına, yüzde yirmiden az olmamak üzere her bir davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflar dosyaya cevap dilekçesi sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2022/499

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/1022

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2022/543

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/1125

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/910

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2022/1145

1 Aralık 2022