DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile kitap ve kırtasiye alışverişine dayalı olarak faturalar düzenlediğini ve cari hesap kaydı bulunduğunu, söz konusu alışverişler sonrasında fatura alacağından kaynaklı bakiye cari hesap kaydı mevcut olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı borçlu tarafından faturalara bağlı cari hesap bakiyesi olan 3.191,53 TL'lik bakiye kısım, tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, davalı borçludan olan alacağını alamayan davacı, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı/borçlu tarafından borca ve borcun faiz ile ferilerine itiraz edilmiş ve icra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2022/499
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile kitap ve kırtasiye alışverişine dayalı olarak faturalar düzenlediğini ve cari hesap kaydı bulunduğunu, söz konusu alışverişler sonrasında fatura alacağından kaynaklı bakiye cari hesap kaydı mevcut olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı borçlu tarafından faturalara bağlı cari hesap bakiyesi olan 3.191,53 TL'lik bakiye kısım, tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, davalı borçludan olan alacağını alamayan davacı, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı/borçlu tarafından borca ve borcun faiz ile ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu belirterek davacının alacağını sürüncemede bırakmak niyetiyle, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı borçluya alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekilinin 08/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket ile 28/06/2018 tarihinde çalışmaya başladığını, her iki şirket arasında yapılan alım ve satımlara ilişkin cari hesap kayıtları tutulduğunu, iki şirket arasındaki ......Cari Kod'lu ve 01/01/2000 - 31/12/2020 tarihlerini kapsayan cari hesap dökümünü dosyaya sunduklarını, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafça İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 3.191,53 TL'nin tahsili amacıyla yapılan takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket tarafından 14/12/2018 tarihinde .......... fiş numaralı, 15/12/2018 tarihinde .......... fiş numaralı, 17/12/2018 tarihinde ....... fiş numaralı, 27/04/2019 tarihinde ........fiş numaralı ve 17/10/2019 tarihinde 1740 fiş numaralı iade faturaları davacı şirkete kesildiğini belirterek davacı tarafça açılan hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile davacı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti halinde reddolunan meblanın %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir 10. İcra Dairesi ... Esas takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile kitap ve kırtasiye alışverişine dayalı olarak faturalar düzenlediğini ve cari hesap kaydı bulunduğunu, söz konusu alışverişler sonrasında fatura alacağından...