Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ...ın sürücüsü ve ...ın maliki olduğu ... plakalı araçlar 11.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ve plakası müvekkili tarafından kamera kayıtları ile kaza tespit tutanağı tutulmasından sonra tespit edilen ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında 3. Aracın plakasının tespit edilemediği yazılı olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazaya ilişkin kamera kaydı bulunmadığı, müvekkil tarafından kamera görüntüsü izlenerek, kamerada gözüken kamyonetin üzerinde ... yazısının yazılı olduğunu bu yazıya istinaden yapılan araştırmada aracın sahibi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/747 KARAR NO : 2022/483
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ...ın sürücüsü ve ...ın maliki olduğu ... plakalı araçlar 11.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ve plakası müvekkili tarafından kamera kayıtları ile kaza tespit tutanağı tutulmasından sonra tespit edilen ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında 3. Aracın plakasının tespit edilemediği yazılı olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazaya ilişkin kamera kaydı bulunmadığı, müvekkil tarafından kamera görüntüsü izlenerek, kamerada gözüken kamyonetin üzerinde ... yazısının yazılı olduğunu bu yazıya istinaden yapılan araştırmada aracın sahibi ...a ulaşıldığını,... aracın kendisine ait olduğunu, o sırada kazanın olduğunu fark ettiğini, nacak kendisinden kaynaklı meydana geldiğini düşünmediğini, bu nedenle durmadığını beyan etmiş olup ehliyet ve ruhsat bilgilerini müvekkile gönderdiğini, ... plakalı aracın fotoğrafı ve kazanın kamera kaydı ekte sunulduğunu, kazanın oluşumunda müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde olup kusuru bulunmadığını, ... plakalı ve plakası sonradan tespit edilen ... plakalı araçların kusurlu davranışları sebebiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sayılı poliçeyle, ... plakalı aracın ... numaralı ZMS (trafik) poliçeyle zorunlu mali mesuliyet sigortalarını tanzim eden şirket olup, müvekkil aracında meydana gelen hasardan poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, kaza sonrası müvekkil aracı üzerinde hasarın tespiti için İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu alınan raporda KDV dahil 16.981,78-TL hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kusurlu bulunan araçların sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvuru 25.08.2021 tarihinde, kamera kaydında tespit edilen aracında bildirildiği 2. başvuru 23.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin davaya konu kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... numaralı poliçeyle, ... plakalı aracın ... numaralı poliçeyle zorunlu mali mesuliyet sigortalarını tanzim eden şirket olması sebebiyle KTK md. 97 vd hükümleri uyarınca şimdilik 1000 TL alacağın kaza (11.06.2020) tarihinden itibaren işleyecek avans fai...