DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ("...") tarafından davalı ... lehine düzenlenen ve müvekkili ...'ın kefil olarak imzaladığı 4 adet senedin davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, senetlerin icra takibine konulmasından sonra müvekkili davalıya ödeme niyetinde olduğunu, şu an için durumunun olmadığını ifade ettiğini, taksitler halinde ödemeye çalışacağını ifade ettiğini, bunun üzerine taraflar aralarında anlaşıldığını ve davalının borcunun olduğunu söylediği abisinin iş ortağı olan ...'ın banka hesabına 100.000-TL müvekkilinin oğlu ... tarafından 19.08.2020...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/102 KARAR NO : 2022/519
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ("...") tarafından davalı ... lehine düzenlenen ve müvekkili ...'ın kefil olarak imzaladığı 4 adet senedin davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, senetlerin icra takibine konulmasından sonra müvekkili davalıya ödeme niyetinde olduğunu, şu an için durumunun olmadığını ifade ettiğini, taksitler halinde ödemeye çalışacağını ifade ettiğini, bunun üzerine taraflar aralarında anlaşıldığını ve davalının borcunun olduğunu söylediği abisinin iş ortağı olan ...'ın banka hesabına 100.000-TL müvekkilinin oğlu ... tarafından 19.08.2020 tarihinde ödendiğini, bu ödemenin ... adına icra dosyasına konu borçtan mahsup edilmek amacıyla yapıldığının davalı tarafça da bilindiğini, ilgili dekont ile sabit olduğu üzere Müvekkilinin, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına konu borcun 100.000-TL tutarında kısmını ödediğini, 100.000-TL'nin 19.08.2020 tarihinde ödendiğini, ancak davalı tarafça icra dosyasına bildirilmediği dikkate alındığında ödenen 100.000-TL'lik tutara haksız ve hukuka aykırı olarak 19.08.2020 tarihinden beri faiz işletildiğinin de ortada olduğunu, müvekkilinin borçlusu olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkilin (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) 100.000-TL borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve müvekkilin İzmir .... icra müdürlüğü'nün .../... e. sayılı dosyası kapsamında sorumlu olduğu borç tutarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının haksız ve kötü niyetli olup işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın iddialarına dayanak olarak sunmuş olduğu 04.08.2020 tarihli banka dekontundan da görüleceği üzere anılan 100.000,00-TL, davacı ...'ın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına konu borcuna mahsuben ödendiğini, ancak anılan tutarın icra dosyasına bildirilmesinin ardından icra dosya borçlusu davacı yan tarafından ödenmesi gereken %4,55 oranındaki tahsil harcının (4.550,00-TL) davacı yan tarafından icra dosyasına yatırılmak üzere müvekkiline ödenmemesi nedeniyle icra dosyasına beyanda bulunulmadığını, nitekim 21.02.2022 tarihli talepleri ile özetle davacının borçlusu olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına; "...Dosya borcuna istinaden 100.000,00-TL 19.08.2020 tarihinde -TAHSİL HARCI BORÇLU YILMAZ SAYINA AİT OLMAK ÜZERE- haricen tahsil edilmiştir..." beyanı ile söz konusu tutar icra dosyasın...