Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare'nin kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edilmekte olduğunu, yapılan ihale sonucunda Kayseri Havalimanı için dava dışı işçilerin çalışma döneminde ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin davalı Şirketlere ihale edildiğini, Kayseri Havalimanında güvenlik hizmeti işinde muhatap firmaların işçileri olarak çalışan işçilerin alt işverenler tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açmış oldukları dava sonucunda başlatılan icra takipleri nedeniyle takip dosyalarına müvekkili Kurum tarafından ödemeler yapıldığını, yapılan demelerin rücuen tahsili amacıyla Ankara Arabuluculuk...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/393 Esas - 2022/399 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2022/399
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare'nin kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edilmekte olduğunu, yapılan ihale sonucunda Kayseri Havalimanı için dava dışı işçilerin çalışma döneminde ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin davalı Şirketlere ihale edildiğini, Kayseri Havalimanında güvenlik hizmeti işinde muhatap firmaların işçileri olarak çalışan işçilerin alt işverenler tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açmış oldukları dava sonucunda başlatılan icra takipleri nedeniyle takip dosyalarına müvekkili Kurum tarafından ödemeler yapıldığını, yapılan demelerin rücuen tahsili amacıyla Ankara Arabuluculuk Bürosuna müvekkili Kurumca 2020/7150 sayılı başvuru dosyası ile başvuruda bulunduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, 22/07/2020 tarih 2020/57609 Dosya no ile arabuluculuk sürecinin, anlaşma sağlanamadığına yönelik düzenlenen arabuluculuk son tutanağı ile sonlandırıldığını, taraflar arasında imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve ekleri ile kabul edilen düzenlemeler gereği yapılan ödemelerden davalı Şirketlerin sorumlu olduklarını belirterek, dava dışı işçilere müvekkili Kurum tarafından ödenen toplam 228.863,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı Şirketlerden sorumlu oldukları miktarlar itibarile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti. vekili 30/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde; Usuli itirazlar yanında esas yönünden; ödeme yapılan işçilerin müvekkili işçisi olmayıp, davacı yanın işçisi olduğunu, bu nedenle dava dışı işçilerin tüm alacaklarından davacı üst işverenin tek başına sorumlu olduğunu, işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs haklarının ihale bedeline dahil olmadığını, 6552 sayılı Kanun'un 8.maddesinde kamu idarelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatının son üst işveren olan kamu idaresi tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığını, bu düzenleme ile 4857 sayılı Kanun uyarınca müvekkili Şirketin kıdem tazminatı açısından alt işveren olarak müşterek müteselsil sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili şirketlerin ödeme yapılan işçilerin son işvereni olmadığını, dolayısıyla işçilerin iş sözleşmelerinin müvekkilleri tarafından feshedilmediğini, davacı İdare tarafından işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının müvekkili şirketlerden talep edilmesinin haksı...