DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının 2016 yılından itibaren açık hesap şekilde çalıştıklarını, 2018 yılında taraflar arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle ticari ilişkinin sonlandıran tarafların, davalının açık hesaptan kaynaklanan borcu konusunda da şifahen anlaştıklarını, davalı şirketin açık hesap farkından kaynaklanan borcunun, müvekkili şirket tarafından şifahi taleplerine rağmen ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının 2016 yılından itibaren açık hesap şekilde çalıştıklarını, 2018 yılında taraflar arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle ticari ilişkinin sonlandıran tarafların, davalının açık hesaptan kaynaklanan borcu konusunda da şifahen anlaştıklarını, davalı şirketin açık hesap farkından kaynaklanan borcunun, müvekkili şirket tarafından şifahi taleplerine rağmen ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı şirketin asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında Ankara Bala da bulunan taş ocağının işletilmesine ilişkin olduğunu, bu ilişkinin 2016 yılından beri devam ettiğini, taraflar "patlama bedelleri, mühendislik maaşları, elektrik bedelleri, trafik cezaları vs" gibi giderlerin davacının yükümlüğünde olduğu hususunda mutabık kalındığını, bu hususlarda davacı taraf ile herhangi bir anlaşmazlık yaşanmadığını ancak davacı taraf kendisinin kar etmediği şekildeki beyanlarla, işi bırakmaya çalıştığını, müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde davacı tarafın beyanları aksine davacı tarafın 242.756,67 TL'lik borcuna ilişkin anlaştıklarını, davacı tarafın müvekkili şirketin göndermiş olduğu faturaların bir kısmını elden almasına rağmen defterlerine işlemediğini ve ödemekten imtina ettiğini, bu durumu müvekkili tarafından takip başladıktan sonra anlaşıldığını, müvekkilinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, hem alacağını alamadığını hem de borçlu konumuna düşürüldüğünü savunmuş davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Fatura örnekleri, muavin kayıtları, tarafların BA/BS formları, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Akaryakı...