DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:07/02/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizin ... E.sayılı ile birleştirilmiş olan, yine Mahkememizin .../... E.sayılı ve kayıt kabul davası olarak açılan dosya hakkında 26/05/2022 tarihi itibariyle ayırma kararı verildikten sonra Mahkememizin ....sayılı dosyası bu defa Mahkememizin 2022/397E.sayılı dosya numarasını almış olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlusu olan ... A.Ş.hakkında ... ...ATM'nin iflas kararı vermesi sonrası iflas dosyasının açıldığını, ....İflas Müdürlüğünün ... İflas numarasına istinaden iflas tasfiyesine başlanıldığını, taraf şirketler arasında montaj sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacının iflas maması tarafından reddedilen 1.203.613,57 TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/397 KARAR NO :2022/534
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:07/02/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Mahkememizin ... E.sayılı ile birleştirilmiş olan, yine Mahkememizin .../... E.sayılı ve kayıt kabul davası olarak açılan dosya hakkında 26/05/2022 tarihi itibariyle ayırma kararı verildikten sonra Mahkememizin ....sayılı dosyası bu defa Mahkememizin 2022/397E.sayılı dosya numarasını almış olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlusu olan ... A.Ş.hakkında ... ...ATM'nin iflas kararı vermesi sonrası iflas dosyasının açıldığını, ....İflas Müdürlüğünün ... İflas numarasına istinaden iflas tasfiyesine başlanıldığını, taraf şirketler arasında montaj sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacının iflas maması tarafından reddedilen 1.203.613,57 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Mahkememizce kayıt kabul davasının açıldığı tarihte davalı şirketin iflas eden şirket konumunda olduğu, esasen davalı şirket hakkında ... ...ATM (Kapanan ....ATM)'nin 17/09/2013 gün ve .../... E.sayılı dosyasına istinaden iflas kararı verildiği, buna mukabil Mahkememizde görülen kayıt kabul davasının ise 07/02/2019 tarihi itibariyle ile açıldığı, mahkememizde kayıt kabul davası ile ilgili yargılamanın devam ettiği aşamada ise adı geçen davalı şirket hakkındaki iflas kararının Yargıtay 23.HD 2019/116E. 2019/3288K.sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilâmına ise ilk derece mahkemesi tarafından uyulduğu, hatta uyulan bozma ilamı çerçevesinde tahkikat işlemlerine devam olunduğu açıktır. İflas kararının bozulmuş, kaldırılmış olması ve bu kararın kesinleşmiş olması halinde, iflasın açılmış olmasının sonuçları son bulur ve iflastan önceki duruma geri dönülmüş olur. Örneğin icra takiplerine ve hukuk davalarına kaldığı yerden devam edilir. İflas idaresinin görevi son bulur. (Mahmut COŞKUN Konkordato ve İflas, 2.baskı, Ankara, Sayfa 490) Hal böyle olunca iflas kararının bölge adliye mahkemesi tarafından kaldırılması veya somut olayda olduğu üzere Yargıtayca ilâmın bozulması sonrası bu bozmaya uyulmuş olması halinde, bir başka deyişle iflas kararının hukuken ortadan kalkması halinde artık kayıt kabul davası o an itibariyle konusuz hale gelecektir. Bu noktada iflas kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya iflas kararının Yargıtayca bozulması sonrası bozma ilamına uyulması anı ile akabinde yeniden iflas kararı verilmesi arasında, bir gün ile bir yıl geçmesi arasında da usul hukuku tekniği açısından hiçbir fark olamayacaktır. Zira iflas kararı, belirtilen hukuki durumun gerçekleşmesi sonrasında, yani kaldırma kararı veya bozma kararına uyulması sonucunda artık hukuken ortadan kalkmış olacağından iflasa bağlı olarak açılan kayıt kabul davası da ortadan kalkacak, konusuz hale gelecektir. Sonraki aş...