Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/75 · K. 2022/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 K. 2022/566

E. 2022/75K. 2022/56629 Haziran 2022
sıra cetvelihak düşürücü süretazminatkredi sözleşmesiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:15/10/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2022 -----tarihinde açılmış olan Sıra Cetveline İtiraz davasının ilgili mahkeme tarafından ---Karar sayılı ---tarihli karar ile mahkememize gönderilmesine karar verildiği, bu kararın ilgili mahkeme tarafından resen mahkememize gönderilmeksizin bekletildiği ve davacı tarafın---- tarihli dilekçesinden sonra ---- tarihinde mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ----arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığını, mezkur şirketin kredi koşullarına uymadığını ve bunun üzerine ---- tarihli ---yevmiye numaralı ihtarnamede ---- ödenmesinin talep edildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/75 Esas KARAR NO:2022/566 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:15/10/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2022 -----tarihinde açılmış olan Sıra Cetveline İtiraz davasının ilgili mahkeme tarafından ---Karar sayılı ---tarihli karar ile mahkememize gönderilmesine karar verildiği, bu kararın ilgili mahkeme tarafından resen mahkememize gönderilmeksizin bekletildiği ve davacı tarafın---- tarihli dilekçesinden sonra ---- tarihinde mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ----arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığını, mezkur şirketin kredi koşullarına uymadığını ve bunun üzerine ---- tarihli ---yevmiye numaralı ihtarnamede ---- ödenmesinin talep edildiğini ve ödemenin yapılmadığını, mezkur şirketin---- tarihinde iflas erteleme talepli olarak ------ sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini ve yargılama sonucunun ---- tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin---- sayılı dosyasından başlatıldığını ve ---- alacaklılar toplantısı yapılmamasına ve tasfiye işlemlerinin--- sürdürülmesine karar verdiğini ve verilen karara--- itiraz edildiğini, --- alacaklılar toplantısı yapılamadığından alacaklılar tarafından iflas idaresi seçilemediğini, --- kendisini iflas idare memuru olarak seçtiğini ve işçi alacağı olduğu iddiası ile talepte bulunan davalıların alacak kayıt talebini kabul ettiğini, --- iflas idaresi yerine geçmesi ve sıra cetveli hazırlamasının yasa ve usule aykırı olduğunu, iflas idaresinin herhangi bir araştırma yapmadan başvuruda bulunan kişilerin taleplerini kabul ettiğini ve işçi alacağı olarak birinci sıraya kaydına karar verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların birinci sıraya işçi alacağı olarak kabul edilen alacaklarının iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bir kısım davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın kanunda düzenlenen hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının iflas masasında alacağının kaydını talep ettiğini ve talebinin tamamının reddediliğini, ret kararı üzerine davacı tarafından ---- sayılı dosyasında kayıt kabul davası ikame edildiğini ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, alacağı tamamen reddedilen alacaklının terkin davası açamayacağını, davacının açmış olduğu kayıt kabul davasının kesinleşmesi gerektiğini ve huzurdaki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde müvekkillerinin alacağının tamamen veya kısmen olmadığının iddia edilmediğini, --- sıra cetveli düzenlemekte yetkili olmadığını ve sıra cetvelini hızlıca düzenlediği iddiası il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/766

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2022/982

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/560

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/540

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/600

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/45

12 Ocak 2023