DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişki nedeni ile davalının alışverişten kaynaklı cari hesap bakiyesi borcunu ödemediği, bunun üzerine toplam 72.438,38 TL (anapara * faiz) için takip yapıldığı, davalı tarafın haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiği ve itirazın durdurulduğu belirtilip; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve alacağın %20'di oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato projelerinin tasdik...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2022/101
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişki nedeni ile davalının alışverişten kaynaklı cari hesap bakiyesi borcunu ödemediği, bunun üzerine toplam 72.438,38 TL (anapara * faiz) için takip yapıldığı, davalı tarafın haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiği ve itirazın durdurulduğu belirtilip; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve alacağın %20'di oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato projelerinin tasdik edildiği, ödeme koşullarının yeniden belirlendiği, takibe konu alacağın konkordato alacağı kapsamında olduğu, ödemelerin taksitler hâlinde gerçekleştirilmekte olduğu, ödeme dekontlarının sunulduğu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Sayın Mahkeme şayet aksi kanaatte ise, konkordato projesi gereği talep edilen alacak miktarından *%20 oranında tenzilat yapılması gerektiği, konkordato dosyasında ilk tedbir tarihinin 07.05.2018 olarak belirlenmiş olduğu, bu tarihe kadar faiz işletilebileceği, bu tarihten sonrası için faiz işletilmesinin mümkün olmadığı; nihayetinde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ..... Esas numarası ile görülen konkordatonun tasdiki davası, mahkemenin 14.07.2020 tarihli kararı ile tasdik edilmiş; alacaklılarca yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 30.06.2021 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla esastan reddine karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna başvurulmaması üzerine hüküm, 18.10.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Tasdik edilen konkordato projesine göre adi nitelikteki borçlar bakımından %20 tenzilat uygulanarak, tasdik kararının ilân tarihinden itibaren 3. ayın sonundan başlamak üzere; 1. Yıl %7'si, 2. Yıl %20'si, 3. Yıl %30'u, 4. Yıl %43'ü şeklinde, her yıl 4 eşit taksitte ve her bir alacaklıya 1. ve 2. yıl 10.000,00 TL'den az olmamak üzere ödenecektir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas numarası ile görülen konkordato davasında bilirkişiler SMMM ... ve Prof. Dr. .... tarafından düzenlenen 22.05.2020 tarihli heyet raporu ile konkordato komiserleri Prof. Dr. ...., ...., SMMM ... tarafından düzenlenen 04.03.2020 tarihli gerekç...