DAVA: Sözleşmenin İhlali Nedeniyle Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ: 29/04/2013 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin dünyaca tanınmış ---- markaların yaratıcısı ve tescilli sahibi olduğunu, tüm markalarını --- taraf olduğu ----- ettirdiğini, davalı her iki şirketin de sahiplerinin ve idarecilerinin aynı kişiler olduğunu, davalı ------ markasının benzeri olan --------- markasını izinsiz ve haksız taşıyan jant kapaklarının tespit edilmesi ve gümrük görevlilerinin bu mallara el koyup işlem yapması üzerine gelişen ihtilafla, müteaddit yazışmalardan sonra ------- bir taahhütname imzalamayı kabul ettiğini, işbu davaya konu taahhütnamenin ----şahıs tarafından imzalandığını, ancak --- ----- bayilerinde yapılan kontroller neticesinde -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/81 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Sözleşmenin İhlali Nedeniyle Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ: 29/04/2013 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin dünyaca tanınmış ---- markaların yaratıcısı ve tescilli sahibi olduğunu, tüm markalarını --- taraf olduğu ----- ettirdiğini, davalı her iki şirketin de sahiplerinin ve idarecilerinin aynı kişiler olduğunu, davalı ------ markasının benzeri olan --------- markasını izinsiz ve haksız taşıyan jant kapaklarının tespit edilmesi ve gümrük görevlilerinin bu mallara el koyup işlem yapması üzerine gelişen ihtilafla, müteaddit yazışmalardan sonra ------- bir taahhütname imzalamayı kabul ettiğini, işbu davaya konu taahhütnamenin ----şahıs tarafından imzalandığını, ancak --- ----- bayilerinde yapılan kontroller neticesinde ----- mallarının bulunduğunun görülmesi üzerine kaynağının sorulduğunu ve bu malların ---- temin edildiğinin anlaşıldığını, --- olan markaların izinsiz ve lisanssız olarak ---- işleme konu olan ve taahhütnamenin de konusu ---- üzerine konulup satıldığını ve böylece taahhütnamenin ihlal edildiğini, ----- taahhütnamenin ihlal edildiği bildirilerek cezai şartın ödenmesinin bildirildiğini, bu arada yine ----- davacının marka haklarına ---------mallarının bulunduğunun görüldüğünü, bu malların kaynağının yine ------ olduğunun anlaşıldığını, yine aynı şirket tarafından ---- yılında öğrenildiği üzere ------markalarını izinsiz ve yetkisiz taşıyan----- satmış olduğunun da tespit edildiğini, tespit edildiği üzere taahhütnamenin ------ tarafından ihlal edildiğini ve bunun karşılığı olarak ---- cezai şartın şimdilik -------- tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödeme tarihinde ----- üzerinden hesaplanacak ----- davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın cezai şartın tahsili istemi olması nedeniyle mahkememizin görevsiz bulunduğunu, davacının talep ettiği ----- ihlallere dayalı davasının zamanaşımına uğradığını, dava edilen --- dava konusu edilen taahhütnamede imzası olmadığı için husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ---- davacı arasında imzalanan taahhütnamenin müvekkilini bağladığını, ---eyleminden dolayı---- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ----- taahhüdünü bugüne kadar yerine getirdiğini, her iki tüzel kişiliğin farklı olduğunu, -------- üyelerinden bazılarının aynı kişi olmasının iki ayrı şirketi tek bir tüzel kişilik haline getirmeyeceğini ve bu şekilde sorumlu tutulmanın hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili ------ davalı tarafa ait tescilli markaları taşıyan jant kapaklarını sattığının ispatlanamadığını, taklit ürün üretip satmadıklarını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K ...