E. 2022/400 K. 2022/611

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 KARAR NO : 2022/611

I-BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN.........ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2014

II- BİRLEŞEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ....ESAS SAYILI DOSYASI:

DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2014

III- BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ....... ESAS SAYILI DOSYASINDA:

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ....... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 24/06/2013 tarihinde müvekkillerinden ...' in kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile İzmir ili Erzene Mahallesi İstanbul Caddesi üzerinde Osman Kibar kavşağına geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı için geçişini yaptığı sırada, yan yoldan gelen ve davalılardan ...' e ait olup, yine davalılardan ... Otobüs İşletmeleri A.Ş. tarafından işletilen ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı şehirlerarası yolcu otobüsünün kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak geçiş yapması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay ile ilgili İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas ........Karar sayılı dosyası ile ceza yargılamasının yapıldığını, sanık ...' un tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayda müvekkillerinden ...' in eşi, ...' in öz annesi ve yine ...' in üvey annesi ...'in vefat ettiğini, müvekkili ...' in de ağır bir şekilde yaralandığını, davalı ...' un haksız fiili eylemi gerçekleştirilen kişi olması, ...' in araç sahibi olması, ... Otobüs İşletmeleri A.Ş.' nin aracı işleten firma olması ve davalı ... Sigorta A.Ş.' nin de aracın ZMMS sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumlu olduklarını belirtmiş, ... için 4.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi, ... için 4.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi ve yine ... için 2.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 510.000,00-TL tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği 23/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacılar tarafından ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, müvekkili davalı ...'in ... plaka sayılı araç maliki olduğunu, 24/06/2013 tarihinde İstanbul Cd. 57. Topçu Tugayı kavşağında meydana gelen kazada sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otobüsün davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, olayda davacı ...'in eşi ...'in vefat ettiğini, ... ile davacı ...'in yaralandığın...