Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/2434 · K. 2001/2683
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2001/2434 Karar No:2001/2683

E. 2001/2434K. 2001/268313 Haziran 2001
tasfiye halinde sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tasfiye memurunun tasfiye halindeki şirketin amme borçlarından dolayı sorumlu tutulabilmesi için, görevini ifa ettiği devre zarfında şirket mameleki üzerinden tasarrufta bulunması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2001/2434 K. 2001/2683 T. 13.6.2001 TASFİYE HALİNDE SORUMLULUK TASFİYE MEMURUNUN TASFİYE HALİNDEKİ ŞİRKETİN AMME BORÇLARINDAN DOLAYI SORUMLU TUTULABİLMESİ İÇİN, GÖREVİNİ İFA ETTİĞİ DEVRE ZARFINDA ŞİRKET MAMELEKİ ÜZERİNDEN TASARRUFTA BULUNMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6183/md. 33 İstemin Özeti: Davacının tasfiye memuru olduğu tasfiye edilmiş .... Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 6183 sayılı Kanun'un 33/2?nci maddesine göre tasfiye halindeki şirketin amme borçlarından dolayı sorumlu tutulabilmesi için, görevini ifa ettiği devre zarfından şirket mameleki üzerinden tasarrufta bulunması gerektiği, bu hususta idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı, tasfiye döneminde davalı İdarece herhangi bir takibatın yapılmadığı, bu nedenle tasfiye kapandıktan sonra davacının sorumlu tutularak ödeme emri düzenlenmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, düzenlenen ödeme emrinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 13.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------o-------------- kanun 6183 madde 6183 33

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3191 · K. 2002/2317

14 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2547 · K. 2001/3219

27 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6729 · K. 2009/8113

18 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/637 · K. 2005/4382

20 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/177 · K. 2009/2410

9 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2010/176 · K. 2013/1030

12 Mart 2013