Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/389 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı Vekili ; Davalıya sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların 19/05/2017 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtip, geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve sürekli iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Dava açılmadan önce dava şartı olduğu halde kendilerine başvuru yapılmadığını,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/389
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı Vekili ; Davalıya sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların 19/05/2017 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtip, geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve sürekli iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Dava açılmadan önce dava şartı olduğu halde kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücülerinin kusur dağılım oranına bağlı olmak şartı ile kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım oranına ilişkin raporların ATK'dan alınması, davacı emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yaptığı için tazminatlardan indirim yapılması , davacının zararlarının varlığını ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Araçlar ile ilgili ruhsat ve poliçe örneklerini de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma dosyası örneği, -Sigorta şirketine yapılan başvuru ve yapılan ödeme ile ilgili kayıtlar, -Davacının elde ettiği gelir ile ilgili ücret ödeme belgeleri, -SGK tarafından yapılan ödemeye ilişkin kayıtlar, -Çalışma gücü kayıp oranı ve tazminat hesaplamasına ilişkin bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazası sonucu davacıda oluştuğu ileri sürülen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu, 8.187,58 TL geçici iş göremezlik zararının 09/01/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ise; 60.632,00 TL 09/01/2018 tarihinde yapılan ödeme ile konusuz kaldığından bu miktarla sınırlı olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan 60.532,00 TL için 09/01/2018 temerrüt tarihi ile 20/03/2019 ödeme tarihi aralığında değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle oluşan faiz alacağının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, son bedel artırımına konu 7.091,00 TLnin 09/01/2018 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanan değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karar davalı ... şirketi tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;...