Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1092 · K. 2022/381
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1092 K. 2022/381

E. 2021/1092K. 2022/3815 Nisan 2022
bedelin iadesiiademaddi zararmücbir sebepsebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil alanında faaliyet gösteren, alanında başarılı bir şirket olup ticari faaliyeti kapsamında, davalı .....A.Ş.'nin düzenleyicisi olduğunu ve ..... Fuar Merkezi'nde organize edilecek tekstil fuarına 2020 ve 2021 yıllarında katılmak yönünde davalı ile anlaştığını, buna göre Müvekkil şirketin, anılan sözleşmeler uyarınca ödemesi gereken bedelleri ifa ettiğini, 2020 yılında düzenlenmesi gereken "....." adlı fuar için ödemesi kararlaştırılan 32.580,27-TL bedelin 3.258,04-TL si ön ödeme açıklamasıyla 07/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından davalı banka şirketi hesabına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1092 Esas KARAR NO : 2022/381

DAVA : Alacak (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil alanında faaliyet gösteren, alanında başarılı bir şirket olup ticari faaliyeti kapsamında, davalı .....A.Ş.'nin düzenleyicisi olduğunu ve ..... Fuar Merkezi'nde organize edilecek tekstil fuarına 2020 ve 2021 yıllarında katılmak yönünde davalı ile anlaştığını, buna göre Müvekkil şirketin, anılan sözleşmeler uyarınca ödemesi gereken bedelleri ifa ettiğini, 2020 yılında düzenlenmesi gereken "....." adlı fuar için ödemesi kararlaştırılan 32.580,27-TL bedelin 3.258,04-TL si ön ödeme açıklamasıyla 07/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından davalı banka şirketi hesabına havale edildiğini, daha sonra kalan bedel olan 29.322,32 TL bedel; 30/08/2019 keşide tarihli, ....bank ..... Şubesi, ... seri nolu, 5.864,00 TL bedelli, 30/09/2019 keşide tarihli, ...bank ..... Şubesi, ..... seri nolu, 5.864,00 TL bedelli, 31/10/2019 keşide tarihli, ...bank ..... Şubesi, ..... seri nolu, 5.864,00 TL bedelli, 29/11/2019 keşide tarihli, ...bank ..... Şubesi, ... seri nolu, 5.864,00 TL bedelli ve 31/12/2019 keşide tarihli, ...bank ..... Şubesi, ... seri nolu, 5.866,32 TL bedelli 5 (beş) adet çek ile ödendiğini, ancak bu ödemelere rağmen davalı şirket 2020 yılı fuarını gerçekleştiremediğini ve Fuarın 2021 yılında yapılacağı belirtildiğini, davalı şirketçe 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenleneceği duyurulan "..." adlı fuar için ise daha önce ödenen bedele ek olarak fuar alanında m2'yi büyütmek adına toplam 30.154,00 TL daha bedel talep edildiğini, müvekkilinin, 5.154,00 TL'sini .....A.Ş.'nin banka hesabına havale yoluyla, geri kalan 25.000,00 TL ise 19/09/2021 tarihinde keşide edilen, .... Bankası .... ... Şubesi, ... seri nolu, 25.000,00 TL bedelli çek ile ödendiğini, ancak bugüne kadar sözü geçen fuarların hiçbirinin yapılmadığını, müvekkil şirketin yaptığı ödemelerin karşılığını bugüne kadar alamadığını, ayrıca yapılan ödemeler sebebiyle ve de fuarların gerçekleşmemiş olması sebebiyle maddi zarara uğradığnı, müvekkil şirket yönünden davalı ile akdettiği sözleşmeden elde edeceği bir menfaat kalmadığını, gelinen aşamada daha fazla zarara uğramamak adına sözleşmeden dönmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili tarafından ödemesi yapılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplamda 62.734,36 TL'nin ticari işlere uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında fuarın mücbir sebeple ertelendiğini, iptal edilmediğini, sözleşme ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/304

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2022/407

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2021/1017

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2021/760

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/1045

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/941

21 Ekim 2021