Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/799 · K. 2021/1213
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 K. 2021/1213

E. 2021/799K. 2021/121320 Aralık 2021
tazminatgörevli mahkemeistinaf yoluitirazın iptaliödünç sözleşmesiticari işletme rehnibaşvuru süresiyetkili mahkemeborca itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ..., davalı ... Ayakkabı Taban San. ve Tic. Ltd. Şti.nde, 25.03.2014 tarihinden 07.11.2017 tarihine kadar genel müdür pozisyonunda aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin, kredibilite sicilinin iyi olmaması nedeniyle kredi kullanamayan davalı firmanın yaşadığı finans sıkıntısının aşılması amacıyla 31.01.2017 tarihinde; ... Bankası A.Ş.den 36 ay vadeli, 06.02.2020 son taksit tarihli 60.000-TL., ... Bankası'ndan da 48 ay vadeli, 10.02.2021 son taksit tarihli, 60.000-TL. olmak üzere, toplamda 120.000-TL. ihtiyaç...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2021/1213

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ..., davalı ... Ayakkabı Taban San. ve Tic. Ltd. Şti.nde, 25.03.2014 tarihinden 07.11.2017 tarihine kadar genel müdür pozisyonunda aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin, kredibilite sicilinin iyi olmaması nedeniyle kredi kullanamayan davalı firmanın yaşadığı finans sıkıntısının aşılması amacıyla 31.01.2017 tarihinde; ... Bankası A.Ş.den 36 ay vadeli, 06.02.2020 son taksit tarihli 60.000-TL., ... Bankası'ndan da 48 ay vadeli, 10.02.2021 son taksit tarihli, 60.000-TL. olmak üzere, toplamda 120.000-TL. ihtiyaç kredisi çekerek davalı firmaya verdiğini,...bank'tan kullanılan 60.000-TL. İhtiyaç kredisinin 59.710-TL., 01.02.2017 tarihinde talimatla davalı firma çalışanı ...'a ödendiğini, söz konusu ödeme, davalı firmanın finansman ihtiyacına binaen müvekkili tarafından ilgili bankalardan çekilen para, davalı firmanın muhasebe müdürü ... ile finans sorumlusu ....'nin bilgisi dâhilinde gerçekleştiğini, müvekkilinin kendi adına çektiği ancak davalı firmaya kullandırdığı kredinin taksit ödemelerinin bir kısmı davalı firmanın müvekkile elden verdiği para ile bir kısmı ise davalı firmanın talimatları doğrultusunda firma çalışanı ...'un müvekkilinin ....bank A.Ş.ndeki TR.... iban nolu hesabı ile ... Bankası A.Ş.ndeki TR.... iban nolu hesabına para yatırması suretiyle gerçekleştirdiğini, ...., müvekkilinin ... Bankası'ndaki hesabına en son 31.12.2019 tarihinde, ...bank A.Ş.'deki hesabına ise en son 10.06.2019 tarihinde para yatırdığını, başkaca bir ödeme yapmadığını, kredi taksit ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davacı müvekkilinin, önce kendi halefi davalı firma çalışanı ....'ı akabinde de ... 'yu arayarak kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle yaşayabileceği hukuki sıkıntılara dikkat çektiğini, ancak davalı firma, müvekkiline yaşatılan mağduriyete kayıtsız kaldığını, başkaca bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin, Beyoğlu .... Noterliği'nin 19.08.2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye kredi borcunun ödenmesi için ihtarda bulunduğunu, ancak davalı firma ihtarnameyi tebellüğden imtina ettiğinden, ihtarname 21.08.2020 tarihinde .... Mahallesi Muhtarlığı'na teslim edildiğini, davalı firmanın finans sıkıntısının giderilmesi amacıyla davacı müvekkilinin tarafından ....bank A.Ş. ile .... Bankası'ndan çekilerek davalı firmaya kullandırılan 120.000-TL. bireysel krediden, davalı firma tarafından davacı müvekkile iadesi yapılmayan bakiye 31.000-TL. ödenmesi için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/1015

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/1137

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/878 · K. 2021/980

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/927

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/1133

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/820

30 Eylül 2021