DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bursa Merkezi Takip Sisteminin 2020/178148 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın almış olduğu elektrik hizmetlerinin karşılığı olan tüketim bedellerini ödemediğini bu sebeple itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekile cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında borç miktarında mutabakatın sağlanamadığını, farklı tarihlerdeki gönderilen yazılı bildirimlerde...
... .. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2022/642 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... .. VEKİLLERİ : Av. ...... .. Av. ... ... .. DAVALI : ... - ...... .. VEKİLİ : Av. ...... .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bursa Merkezi Takip Sisteminin 2020/178148 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın almış olduğu elektrik hizmetlerinin karşılığı olan tüketim bedellerini ödemediğini bu sebeple itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekile cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında borç miktarında mutabakatın sağlanamadığını, farklı tarihlerdeki gönderilen yazılı bildirimlerde farklı farklı borç tutarlarının bildirildiğini, takipte de farklı miktarda alacak istendiğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını, davacının davalı tarafça verilen ... A.Ş. ' ye ait teminat mektuplarını bozdurduğunu ve paraya çevirdiğini bu sebeple davanın reddi ile %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Merkezi Takip sisteminin 2020/178148 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın almış olduğu elektrik hizmetlerinin karşılığı olan tüketim bedellerini ödemediğini ileri sürmüştür. Tüketim miktarlarına göre sözleşme hükümleri de dikkate alınmak suretiyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne miktarda olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yapılması iddiaların tespiti bakımından yerinde olacaktır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; tüketim miktarlarına göre sözleşme hükümleri de dikkate alınarak davacının davalıdan talep ettiği ve Merkezi takip sistemine Gönderilen 25.02.2020 tarihi itibariyle alacak tutarı gecikme zammı dahil 3.536.721,57 TL olduğu, dava tarihi olan 13.10.2020 tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ana para tutarı 3.345.139,42 TL olduğu, bu tarihe kadarki gecikme zammı miktarının 668.597,37 TL olduğu dolayısıyla davacı tarafın 13.10.2020 tarihi itibariyle toplam talep edebileceği alacak tutarın 4.013.736,79 TL olduğu belirlenmiştir. Yapılan incelemede elektrik tüketimine ilişkin düzenlenen faturalar ve bunların karşılığında yapılan ödemeler değerlendirilmek suretiyle davacının takip tarihi itibariyle takip konusu tutar kadar alacaklı olduğu belirl...