Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı ...Tesisleri Turz. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.11.2017de otel inşaatı sözleşmesi akdedildiğini, akabinde revize edilen yeni sözleşmenin Beyoğlu ... Noterliğince 10.01.2018 tarihli ve ... Yev. No ile onaylandığını, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, ancak projeye sürekli ilave işler eklenmesine rağmen dava dışı şirketin hakedişleri ve ödemeleri aksatması ve süre uzatımına yanaşmaması neticesinde müvekkilinin edimlerinin ifasının aşırı derecede güçleştiğini, davalı şirketin bahsi geçen otel inşaatı sözleşmesinin ifası kapsamında; 10.000 m2'lik ... tekstil tabanlı duvar kaplaması için 29/01/2019 tarihinde müvekkili şirkete fiyat teklifinde bulunduğunu ve müvekkili şirketin de onayı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/878 KARAR NO : 2021/1136
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı ...Tesisleri Turz. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.11.2017de otel inşaatı sözleşmesi akdedildiğini, akabinde revize edilen yeni sözleşmenin Beyoğlu ... Noterliğince 10.01.2018 tarihli ve ... Yev. No ile onaylandığını, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, ancak projeye sürekli ilave işler eklenmesine rağmen dava dışı şirketin hakedişleri ve ödemeleri aksatması ve süre uzatımına yanaşmaması neticesinde müvekkilinin edimlerinin ifasının aşırı derecede güçleştiğini, davalı şirketin bahsi geçen otel inşaatı sözleşmesinin ifası kapsamında; 10.000 m2'lik ... tekstil tabanlı duvar kaplaması için 29/01/2019 tarihinde müvekkili şirkete fiyat teklifinde bulunduğunu ve müvekkili şirketin de onayı ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin ise söz konusu edimlerin karşılığı olarak 159.000,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı tarafa 04/02/2019 tarihinde 52.250,00 TL nakit ödeme yaptığını, davalı tarafın müvekkilinin konkordato yoluna başvurması sebebiyle sözleşme kapsamındaki edimlerini ifadan kaçındığını, müvekkil şirketin davalı yükleniciye peşin olarak ödemiş olduğu 52.250,00 TL'nin, ödeme tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Fatsa .... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucu ile 05/08/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda Davacı şirketin davalıya 04/02/2019 tarihinde ... Bankası kanalıyla toplam 52.250,00 TL. havale ile ödeme yaptığı ve ticari defter kayıtlarında Verilen Avanslar hesabına işlediği, Davacı ticari defterlerinin 2019-2020 yıl sonu kapanış kayıtlarına göre; davalıdan 52.250,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) ispat yükü başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir şeklindedir. Her somut olaydaki maddi vakıaya göre lehine hak çıkaran taraf ve ispat yükü şekilleneceğinden, maddî hukuk kuralına ilişkin bu vakıaların doğru ve net bi...