Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında -------ile alakalı bir sözleşme imzaladıklarını, firma adına ... vekaletname ibraz ederek imzaladığını,---- verdiğini, müvekkilinin dolandırıldığını ve ciddi şekilde mağdur edildiğini, çekin gününün yaklaştığını müvekkilinin ticari hayatında sıkıntı yaratacağını, söz konusu sözleşmeye istinaden borcunun bulunmadığının tespiti ile verilen çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir, Mahkememizin --- duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/302
KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında -------ile alakalı bir sözleşme imzaladıklarını, firma adına ... vekaletname ibraz ederek imzaladığını,---- verdiğini, müvekkilinin dolandırıldığını ve ciddi şekilde mağdur edildiğini, çekin gününün yaklaştığını müvekkilinin ticari hayatında sıkıntı yaratacağını, söz konusu sözleşmeye istinaden borcunun bulunmadığının tespiti ile verilen çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir, Mahkememizin --- duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ------- dilekçesi ile yenileyerek, yargılamanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve yatırılması gereken harç miktarının bildirilmesini talep etmiştir. Davacıya 22/04/2022 tarihinde ara karar karar evrakının tebliğ olduğu, 2 haftalık kesin süre içerisinde peşin harç 80,70-TL ve başvurma harcı olan 80,70-TL nin yatırılmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin 10/12/2021 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 10/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde, usulüne uygun şekilde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 512,33-TL harcın mahsubu fazla yatırılan 431,63-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avansı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.