DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----davalı --- tarafından sigortalanan -------- tarihinde kendi aracı ile yaptığı kazada yaralandığını ve bu kaza sonucunda vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında kurallara uygun bir şekilde araç kullanmakta olup, kazada kendisine atfedilebilir hiçbir kusuru bulunmadığını,----sevk ve idaresindeki aracın kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracına çarpması sebebiyle müvekkilinin fiziksel ve ruhsal anlamda kalıcı olarak yaralandığını ve yıprandığını, davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO: 2022/480 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----davalı --- tarafından sigortalanan -------- tarihinde kendi aracı ile yaptığı kazada yaralandığını ve bu kaza sonucunda vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında kurallara uygun bir şekilde araç kullanmakta olup, kazada kendisine atfedilebilir hiçbir kusuru bulunmadığını,----sevk ve idaresindeki aracın kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracına çarpması sebebiyle müvekkilinin fiziksel ve ruhsal anlamda kalıcı olarak yaralandığını ve yıprandığını, davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,----maddi tazminatın davalı ----- temerrüt olana sigortaya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle tahsilini, ön ödeme talebinin kabulü ile şimdilik ----- davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yine davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: --- plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete, --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere------ olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami ------ sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatından, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinden müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluk ------ait olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının,----- teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur durununu araştırılmasını, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlem...