Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2022/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2022/510

E. 2020/248K. 2022/5109 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporuön incelememaddi ve manevi tazminatkusur tespitiistinaf yoluyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- maliki olduğu ve davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --- gelindiğinde hızını azaltmaması ve kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle müvekkili --- sevk ve idaresindeki ve müvekkili ---olduğu ---- plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kavşakta mobese siteminin faal olmaması ve yol zeminin ıslak olması sebebiyle fren izinin tespit edilememesi gerekçe gösterilerek kusur tespitinde bulunulmadığını, yaşanan kaza sonucu müvekkili -------- hayati tehlike geçirdiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- maliki olduğu ve davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --- gelindiğinde hızını azaltmaması ve kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle müvekkili --- sevk ve idaresindeki ve müvekkili ---olduğu ---- plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kavşakta mobese siteminin faal olmaması ve yol zeminin ıslak olması sebebiyle fren izinin tespit edilememesi gerekçe gösterilerek kusur tespitinde bulunulmadığını, yaşanan kaza sonucu müvekkili -------- hayati tehlike geçirdiğini, omuzunda kırık ve ciğerinde sorun aldığını, diğer müvekkili --- de hayati tehlike geçirdiğini, tedavilerinin devam ettiğini, davacı ---- yıldır müzisyenlik yaptığını, diğer davacı----- ----- olarak çalıştığını, uzun süre günlük işlerini ve ihtiyaçlarını dahi karşılayamaz hale geldiğini, davalının haksız ve kusurlu olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığı, derin acı ve ızdırap yaşadıklarını, tüm bu nedenlerle 6098 sayılı TBK 76 maddesi gereğince mahkemece takdir edilecek miktarda geçici ödemeye hükmedilmesini, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın 54 maddesi gereğince müvekilleri için ayrı ayrı geçici iş görmezlik tazminatı olarak --, sürekli/daimi iş görmezlik tazminatı olarak ---, tedavi giderleri olarak --- sadece---geleceğin sarsılması nedeniyle --- olmak züere toplam --- maddi tazminatın poliçe miktarıyla sınırlı olmak üzere ve ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ---- ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal fizi ile davalıllar ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6 madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, aksi halde davaya konutalebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldii iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar -------cevap dilekçesinde özetle; olayın olduğu kavşakta mobese sisteminin faal bulunmadığını, davacı tarafın mobese sisteminin faal durumda olmamasını fırsat bilerek meydana gelen trafik kazasının sonuçlarını kendi lehlerine ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/472

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/268

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2022/517

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/469

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/480

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2022/309

12 Nisan 2022