Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket---- yılından beri ---------faaliyet gösterdiğini, ---- alanda büyük bir saygınlığı bulunan müvekkili şirketin adının kanunlara aykırı bir durumla yan yana gelmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkili şirketten malzeme satın alan----, satın almış olduğu ürünlerin bedeli olarak müvekkil şirkete ---- ait, keşide eden; --- olan çek verdiğini, işbu çek yaprağı---- tarihinde müvekkili şirket çalışanının aracından yapılan hırsızlık neticesinde çalınarak kaybolduğunu, hırsızlık olayıyla ilgili müvekkil şirket çalışanı---- ifade verdiklerini müşteri ---- müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve kaybolan çekin bilgilerini havi ---- sunduklarını, ------ dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/753 Esas KARAR NO: 2022/171 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket---- yılından beri ---------faaliyet gösterdiğini, ---- alanda büyük bir saygınlığı bulunan müvekkili şirketin adının kanunlara aykırı bir durumla yan yana gelmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkili şirketten malzeme satın alan----, satın almış olduğu ürünlerin bedeli olarak müvekkil şirkete ---- ait, keşide eden; --- olan çek verdiğini, işbu çek yaprağı---- tarihinde müvekkili şirket çalışanının aracından yapılan hırsızlık neticesinde çalınarak kaybolduğunu, hırsızlık olayıyla ilgili müvekkil şirket çalışanı---- ifade verdiklerini müşteri ---- müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve kaybolan çekin bilgilerini havi ---- sunduklarını, ------ dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini ve çek ile ilgili mahkeme tarafından ödemeden men kararı verilerek ilan edildiğini, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, takibe konu çek ile ilgili olarak zayi olduğu nedeniyle bankalarca ödeme yapılmaması için ödemeden men kararı verilmesi, takibe konu çekin şüphelilerden ---- bankaya ibraz edilmesi sonrasında banka tarafından çekin arka yüzüne ----- sayılı ödeme yasağı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir" şeklinde kaşe vurularak şikayete konu çek ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, izah edilen sebeplerle ve başka talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davaya konu çekin iadesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, çek istirdadına ilişkindir. ------ dosyasının uyap üzerinden celbedildiği, dosyanın zayi sebebiyle çek iptaline ilişkin davacı şirketin açmış olduğu davaya ilişkin olduğu görülmüştür. ------ sayılı dosyasının uyap üzerinden celbedildiği, dosyanın davacı şirketin davalı şirkete karşı açmış olduğu imza ve kaşenin sahteliği iddiası ile takibin durdurulması ve iptaline ilişkin olduğu görülmüştür. ----- Soruşturma Dosyasının uyap üzerinden celbedildiği, soruşturmanın dava konusu çeke ilişkin olduğu görülmüştür. ----- ceza yargılamasının olduğu, düzenlenen iddianame ile ''...Yukarıda açıklanan hususlar ile tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirdiğinde, müşteki---- tarihinde faili meçhul şüphelilerce müşteki şirketin çalışanı ---- aracından çalındığı, bununla ilgili soruşturmanın ayrıca yürütüldüğü ------ sonrasında bu çeki şüpheli ---- ele geçirdiği ve yetkisiz şekilde hamil olduğu bu çeki, müşteki şirket adına ve----- adıyla sahte/uydurma/taklit im...