Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------faaliyet gösteren davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirket arasında --------- itibaren devam eden bir ticari ilişki bulunduğu, taraflarca asansör ve asansör ekipmanları alma konusunda anlaşmaya varıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına dönem dönem ------Şubesi--------nolu hesaptan --------- hesaplara ve davalıdan alınan tahsilat makbuzlarından anlaşıldığı üzere çekler ile ödemeler yapıldığını, davalının ise işbu ödemeler karşılığında --- tarihli --- nolu --- meblağı,---- tarihli--- nolu ------ tarihli --- nolu --- meblağlı ve --- tarihli ---- nolu -------- meblağlı faturaları ve işbu faturalarda belirtilen malları davacıya teslim ettiğini, davacı şirketin cari...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/982 Esas KARAR NO: 2021/23 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------faaliyet gösteren davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirket arasında --------- itibaren devam eden bir ticari ilişki bulunduğu, taraflarca asansör ve asansör ekipmanları alma konusunda anlaşmaya varıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına dönem dönem ------Şubesi--------nolu hesaptan --------- hesaplara ve davalıdan alınan tahsilat makbuzlarından anlaşıldığı üzere çekler ile ödemeler yapıldığını, davalının ise işbu ödemeler karşılığında --- tarihli --- nolu --- meblağı,---- tarihli--- nolu ------ tarihli --- nolu --- meblağlı ve --- tarihli ---- nolu -------- meblağlı faturaları ve işbu faturalarda belirtilen malları davacıya teslim ettiğini, davacı şirketin cari hesap ve ticari defterlerine göre --- itibariyle davalı şirketten ------- alacağı bulunduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı şirket tarafından ----------sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine haksız bir şekilde davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, davalının itirazının haksız ve kötüniyetle yapıldığını ileri sürmüş, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra -inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketten alacaklı olmadığını, tam tersine borçlu olduğunu, bununla ilgili olarak Mahkeme tarafından yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde durumun daha iyi biçimde anlaşılacağını, karşı tarafın, bunun haricinde cari hesap borcuna binaen vermiş olduğu çekleri de ödememiş olduğunu, bu çeklerin icra takibine konulduğunu, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine ortada kendilerine ait bir borç olmadığı gibi olmayan borcun likit olmasının da söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı tarafın asıl alacağın asgari %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline lişkindir. ------------ sayılı icra takip dosya aslı dosya arasında alınmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir BA-BS formları ilgi ----- celp edilmiştir. ------- tarihli 1. celsede davacı ve davalı vekilleri hazır bulunmuş olup 1. celse 9 nolu ara karar ile taraflara ------- yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiştir. Davacı şirket ara karar uyarınca ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmiştir. Davalı taraf ara karara rağmen, ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için sunmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda taraf...