Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----------- maruz kalabileceği, hasar zarar ve ziyana karşı teminat sağladığını, -------- tarihli fatura ile------ taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini ------------ ile dava dışı alıcının -----tesislerine taşındığını, taşınan ----- teslimi-------- -------emtianın taşıma ----- suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini ve tespit edilen emtia hasarı-------- düşüldüğünü, ayrıca hasarın tutanak altına da alındığını, yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde toplam hasar ----edildiğini, bu bedeli müvekkilinin ------- ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu, hem akdi he de kanuni ------ sıfatını kazandığını, meydana gelen ------- haiz olan davalının sorumluluğu ve hâkimiyeti...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2022/505 Karar
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----------- maruz kalabileceği, hasar zarar ve ziyana karşı teminat sağladığını, -------- tarihli fatura ile------ taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini ------------ ile dava dışı alıcının -----tesislerine taşındığını, taşınan ----- teslimi-------- -------emtianın taşıma ----- suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini ve tespit edilen emtia hasarı-------- düşüldüğünü, ayrıca hasarın tutanak altına da alındığını, yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde toplam hasar ----edildiğini, bu bedeli müvekkilinin ------- ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu, hem akdi he de kanuni ------ sıfatını kazandığını, meydana gelen ------- haiz olan davalının sorumluluğu ve hâkimiyeti ------- gerçekleştiğinden, tamamının tazmininden sorumlu olan davalı aleyhine iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek davacının---- tutarındaki alacağının ----- Konvansiyonunun 27. Maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının TTK md.1472 uyarınca---- haklarına -----olabilmesi için somut olayda sigortalısının maddi yönden menfaatinin zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, sigortalısı ---- bedelini tahsil etti ise yük üzerinde menfaatinin de kalmayacağını ve davacının yaptığı ödemeyle sigortalısının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağından, davacının tazmin ettiği bedeli rücu konusu yapamayacağını, somut olayda davacının siğortalısının sevk ettiği mal üzerinde menfaatinin kalmadığının alıcı adına dava dışı----- düzenlediği mal faturasındaki ------ kaydına göre somut olayda emtianın boşaltma ------ ulaşmasıyla, ----üzerinde hasar ve yararın malın ------ geçtiğini, davacının rücu talebini çerçeve anlaşma niteliğindeki abonman sözleşmesine bağlı olarak dava konusu taşıma işi için düzenlediği---- bir poliçeye de dayandırmadığını, müvekkilinin ise dava konusu taşıma işinde taşıyan sıfatının bulunmadığını, herhangi bir taşıma belgesi düzenlemediğini, müvekkilinin bu taşımadaki taşıma işleri---- olarak TTK md.928 ve md. 918'e göre sorumluluğunun ancak malın müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada hasar görmesi halinde söz konusu olabileceğini, bu nedenle davacının fiili taşıyıcılar yerine müvekkiline tazminat bağlamında sorumluluk yükleyemeyeceğini, kaldı ki --- tabi dava konusu taşıma işi icra edilirken emtianın hasar gördüğüne veya nedenine dair denetime elverişli herhangi bir veri olmadığını,---- ----- bulunmadığını, ------- göre alıcısına hasar şer...