Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/782 · K. 2022/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 K. 2022/552

E. 2021/782K. 2022/5529 Haziran 2022
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşme süresitazminatyasal süregörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- akdedildiğini, sözleşme gereğince davalının----- miktarında ürünü müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkilince de davalı tarafın bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde ve sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranılması neticesinde sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet verilmesi halinde bu ürünlerin -------usulü belirlenecek olan kısmını ----- birlikte müvekkiline iade edilmesi şartı ile %100 iskonto ile ürünlerin verildiğini, icra takibine konu edilen iskontolu alacağın toplamının --- olduğunu, ----numaralı tespit tutanağı ile davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/782 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- akdedildiğini, sözleşme gereğince davalının----- miktarında ürünü müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkilince de davalı tarafın bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde ve sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranılması neticesinde sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet verilmesi halinde bu ürünlerin -------usulü belirlenecek olan kısmını ----- birlikte müvekkiline iade edilmesi şartı ile %100 iskonto ile ürünlerin verildiğini, icra takibine konu edilen iskontolu alacağın toplamının --- olduğunu, ----numaralı tespit tutanağı ile davalının sahibi bulunduğu ----- faaliyette bulunmadığının yaklaşık ----- kapatıldığının tespit edildiğini, davalının müvekkilinin yazılı onayı ve bilgisi olmadan ticari işletmesini kapattığını, sözleşmenin fiilen feshedildiğini, sözleşme gereğince bedelsiz ürün alacağının -----gereğince ----tutarlı kısmı ve ----- noter tespit masrafı alacağı olmak üzere toplam ----müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış, 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış,------- kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. ---------- değiştirilerek bir davanın ticari veya hukuki niteliği nedeniyle mahkemenin iş alanına girip girmediği, taraflarca sadece ilk itiraz şeklinde ileri sürülebileceği şeklindeki düzenleme, "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/517

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/485

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2022/81

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/864

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/491

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/623

19 Temmuz 2022