DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin fatura alacağına ilişkin --- alacağın faizi ile birlikte tahsili için ---- ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibn durduğunu, ---- tarihinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle----sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile ----- asıl alacak üzerinden takip tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/582 Esas KARAR NO: 2022/81 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin fatura alacağına ilişkin --- alacağın faizi ile birlikte tahsili için ---- ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibn durduğunu, ---- tarihinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle----sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile ----- asıl alacak üzerinden takip tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ------ akdedildiğini, bu sözleşmeden ve sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde----- İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını, yetkisiz yerde açılan icra takibi ve davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmediği, projenin henüz geçici kabul onayı dahi almadığını, müvekkilinin teminat kesintisi yapma hakkının olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı keşide edilmiş ihtarname bulunmadığından temerrüt şartı gerçekleşmediğini bu nedenle faiz talebinin reddine karar verilmesini, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan taleplerinin ukuka aykırı olması nedeniyle davacının iddia ettiği alacak hakkı, haklılık oranı ve miktarının da yargılamayı gerektirdiği açıklanan nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya incelendiğinde, davalı vekilince süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin -------- yetkili kılındığını ileri sürülmüştür. HMK'nın 17. Maddesinde; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, yetki sözleşmesi yapan taraflar,...