E. 2020/512 K. 2022/421

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/512 Esas KARAR NO: 2022/421 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2014 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalı şirketle imzaladığı sözleşme ile, davalı şirket tarafından ----- tedarik edilmesi ve montajının yapılması hususunda anlaşma yaptığını, bu anlaşma çerçevesinde davalının tedarik ettiği sayaçların büyük bölümün, ------- kullandığını, ancak ısı paylaşım sisteminin işlemeye başlamasından kısa bir süre sonra sayaçların pek çoğunda su kaçakları ve sayaç içerisinde terleme, sayaç kadranlarının dönmemesi ve sayacağın patlaması şeklinde arızalar meydana geldiğini öne sürerek, müvekkili şirketin arızalı sayaçlar nedeniyle uğradığı maddi zararlar sonucu ----- maddi tazminatın en yüksek banka mevduat faizi ile, müvekkil şirketin yeniden takılan sayaçlara ilişkin ödediği montaj bedelleri nedeniyle uğradığı maddi zarar sonucu---- maddi tazminatın ticari faizi ile ve ayrıca sarsılan ticari itibarı nedeniyle ---- manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile : Davaya konu ticari ilişkinin ---- içinde vuku bulması nedeniyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca BK.'nun 207.maddesi uyarınca ihbar süresinin----- ay olduğunu, davacı tarafından süresi içinde ve usulüne uygun ihbarda bulunmadığından davacı taleplerinin dikkate alınmasını mümkün olmadığını, müvekkili firmanın sözleşme konusu ---- ithal etmek sureyitle başka firmalara da sattığını, müvekkilinin davacıya sattığı ürünlerde bir ayıp ve kusurun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekindeki delil listesinde, ----- sayılı dosyalarını, davaya konu arızalı ürünlere ilişkin faturaları, davacı ile yazışmaları, müvekkili tarafından tutulan tutanakları, müvekkiline ait defterleri, davacı şirkete ait şikayetlere ilişkin forum sitelerinden alınan dökümleri, keşif, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,----- sayılı dosyalarını, davaya konu arızalı ürünlere ilişkin faturaları, sayaç arızalarına ilişkin şirket içi yazışmaları, keşif, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ----sayılı kararı ile yasal sürede ayıp ihbarında bulunmaması nedeni ile davanın reddine dair kararı -----kararı ile; "Öncelikle ilk derece mahkemesinin gerekçesinde dayandığı davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olduğuna ilişkin tespiti yerinde olmayıp, dava satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Tacirler arası satımda TTK 23 atfı ile uygulanması gereken TBK 223/2 maddeye göre değerlendirme yapılacağı hükme bağlanmıştır. Davalı yanın cevap dilekçesinde de beyan ettiği ü...