Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığı, yol bakım ve onarım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için muvzuata uygun şekilde ihale açtığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak sureti ile birim fiyat/götürü bedel hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet aldığını, ihalelerin açık ihale olarak 10/06/2007-08/08/2008 arasında, 09/08/2008 - 08/08/2010 arasında ve 09/08/2010 - 07/10/2010 arasında gerçekleştiğini, yapılan ihaleler sonucunda en iyi fiyati veren...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/648 KARAR NO : 2022/439
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığı, yol bakım ve onarım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için muvzuata uygun şekilde ihale açtığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak sureti ile birim fiyat/götürü bedel hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet aldığını, ihalelerin açık ihale olarak 10/06/2007-08/08/2008 arasında, 09/08/2008 - 08/08/2010 arasında ve 09/08/2010 - 07/10/2010 arasında gerçekleştiğini, yapılan ihaleler sonucunda en iyi fiyati veren davalılar ile her bir ihale dönemi için ayrı sözleşmeler imzalandığı, sözleşmeler kapsamında davalılar ile çalışmaya başlandığını, davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurduğunu, sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, davacı şirketin, hangi işçi ile çalışacağına, işçilerinin hangi şartlarda çalıştığına müdahale etmediğini, ihale dönemlerinde yapılan her bir ihalenin kendi başına ayrı bir hukuki durum yarattığından her bir ihale kapsamında ticari şartların yeniden belirlendiğini, davalı şirketin işçilik alacaklarından davacının sorumlu olmadığını, dava dışı .... adına açılan davada İzmir 15. İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına 25.229,06 TL nin 07/01/2014 tarihinde davacı tarafça yatırıldığını, ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davalılardan ... Ltd. Şti vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davada Görevli Mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, ..'nin davalı müvekkili şirkette 08.01.2011- 22.01.2011 ve 27.01.2011-16.07.2011 tarihli arasında çalıştığını, çalışmış olduğu döneme ait tüm ücret alacaklarının ödendiğini, davacının müvekkili şirketten hiç bir hak ve alacağının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... davaya karşı bir cevap vermemiştir. Dava öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, Görevsizlik kararı ile mahkememize intikal etmiştir. İzmir 15.İcra Müd.nün ... Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11.İş Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı dosyasına ait uyap çıktıları, SGK hizmet dökümleri, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri dosya içersinde mevcuttur. İzmir 11.İş Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... olduğu, davalısının ise ... olduğu, davanın ... ihbar edildiği, ödenmeyen kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ...