Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, müvekkili şirket bünyesinde iş sözleşmesi ile 27.03.2017 - 02.10.2019 tarihleri arasında en son Yazılım Uzmanı olarak çalışmış olduğunu, davalı müvekkili şirketle olan iş akdi ilişkisini 01.10.2019 tarihli el yazısı ile yazdığı istifa dilekçesi ile sona erdirdiğini, davalının, iş ilişkisi sırasında müvekkili ile iş sözleşmesi imzalamış olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin 10 numaralı "Fesih Sonrası Rekabet Yasağı" başlıklı maddesine göre davalının, özetle; işten ayrıldıktan sonraki 1 (bir) sene zarfında işveren tarafından görevlendirildiği veya görevlendirilmediği müşteri firmalar ile kendi namına, ortağı veya çalışanı olduğu üçüncü kişiler vasıtasıyla hiçbir ticari iş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2022/169
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, müvekkili şirket bünyesinde iş sözleşmesi ile 27.03.2017 - 02.10.2019 tarihleri arasında en son Yazılım Uzmanı olarak çalışmış olduğunu, davalı müvekkili şirketle olan iş akdi ilişkisini 01.10.2019 tarihli el yazısı ile yazdığı istifa dilekçesi ile sona erdirdiğini, davalının, iş ilişkisi sırasında müvekkili ile iş sözleşmesi imzalamış olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin 10 numaralı "Fesih Sonrası Rekabet Yasağı" başlıklı maddesine göre davalının, özetle; işten ayrıldıktan sonraki 1 (bir) sene zarfında işveren tarafından görevlendirildiği veya görevlendirilmediği müşteri firmalar ile kendi namına, ortağı veya çalışanı olduğu üçüncü kişiler vasıtasıyla hiçbir ticari iş yapamayacağını ve/veya Marmara bölgesinde, görev tanımında Yazılım ve/veya Sistem Geliştirme, Bilgi Teknolojileri Danışmanlığı olan bir işe girmeyeceğini taahhüt etmiş olduğunu, özetle davalının, işverenin iş dalında iş kurmamayı, ortak olmamayı, rakip veya müşteri firmalarda çalışmamayı taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmedeki taahhüdün ihlali halinde ise taahhüde uymayan davalının müvekkili şirketine 12 aylık brüt maaşı tutarında cezai şart ödeyeceği kararlaştırıldığını, bu taahhüdün ihlali halinde ise her türlü hukuki ve cezai sorumluluğu kabul ettiğini, bu şekildeki eylemlerinden dolayı firmanın uğrayacağı zarardan sorumlu olduğunu taahhüt etmiş olduğunu, hal böyleyken davalının, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu rekabet yasağı maddesine aykırı olarak 02.10.2019 tarihinde müvekkili şirketle olan iş akdi ilişkisini tamamen kendi istek ve rızası ile haksız olarak istifa etmek suretiyle sona erdirmesinin ardından, müvekkili şirketin müşterisi olan ve ticari faaliyetin aynı olduğu "İtelligence Türkiye" isimli firmada aynı unvan ile ve aynı bölgede çalışmaya başladığını, davalının, müvekkili şirketin iş ve ticaret sırlarına fazlası ile vakıf durumda olduğunu, ayrıca davalının müvekkili şirketteki işinden istifa ettikten hemen sonra başladığı firma ile müvekkili şirketin aynı alanda ticari faaliyet yürütmekte olup davalının rakip firmada çalışmasının müvekkili şirketi büyük çapta olumsuz etkileyebileceğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin, dava dilekç...