DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu, müvekkil şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmetinden kaçak olarak yararlandığını, iş bu kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 KARAR NO : 2022/188
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu, müvekkil şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmetinden kaçak olarak yararlandığını, iş bu kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanımı yapılan dükkanın sahibi veya çalışanı olmadığını, kendisinin abone olmadığını, dükkan sahibinin arkadaşı olması hasebiyle yanına uğradığı esnada tutanak tutulup kendi isminin açıldığını belirterek öncelikle davanın usulden reddi ile yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .......... Dağıtım Anonim Şirketi, borçlusunun ......... olduğu, 13.439,30TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Elektrik bilirkişisinden rapor aldırılmış, Elektrik bilirkişi ......... tarafından düzenlenen 15/03/2019 tarihli kök raporunda, aboneliği dava dışı ......... 'ın üzerinde olan ve ........ Mah. ........ Sok. No: ..... BEYOĞLU-İST. Adresinde kurulu bulunan ....... numaralı merdiven otomatiği tesisatının sayaç çıkışından, zemin katda bulunan, ( ........ nolu kaçak elektrik tutanağına konu) dürümcü dükkânına USULSÜZ ELEKTRİK kullandırılmış olduğu tespit edildiğini, Usulsüz Elektrik Tüketimi yaptırımının muhatabı davalı ........ değil, ........ nolu merdiven otomatiği tesisatının abonesi dava dışı ......... olduğunu, dolayısıyla dava konusu kaçak elektrik tutanağının ve tahakkukunun yerinde olmadığı, iptal edilmesi gerektiği ve dolayısıyla davalı ........ tarafından icra takibine yapılan itirazın yerinde olduğunu belirtmiş, tarafların itirazları ve beyanları doğrultusunda alınan ek raporlarda; Davacının takip alacağının bilirkişi tarafından 10.346,49TL olarak hesaplandığı, bu sonuca göre takip talebinde 13.979,53-10.346,49= 3.633,04TL fazlalık bulunduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebin...