Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/516 · K. 2022/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 K. 2022/149

E. 2020/516K. 2022/1498 Şubat 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibikira sözleşmesiispat yüküistinaf yolusözleşme süresitazminattekerrüralacağın tahsilitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ......... Tekstil ile müvekkili arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi içinde araç sürücüsünü ...........ün kontrolünde iken kaza yapıldığını, kusurun araç sürücüsü olan ...........de olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değiştirilen parçaların ücretlerinin 22/09/2017 tarihli ............ numaralı fatura ile şirkete tanzim edildiğini, hasar faturasının 45.015,07 TL olduğunu, zararların karşılanmaması üzerine borçlu ...........e karşı B. Çekmece ........ İcra Md.lüğüne ......... Esas ve borçlu ............

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2022/149

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ......... Tekstil ile müvekkili arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi içinde araç sürücüsünü ...........ün kontrolünde iken kaza yapıldığını, kusurun araç sürücüsü olan ...........de olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değiştirilen parçaların ücretlerinin 22/09/2017 tarihli ............ numaralı fatura ile şirkete tanzim edildiğini, hasar faturasının 45.015,07 TL olduğunu, zararların karşılanmaması üzerine borçlu ...........e karşı B. Çekmece ........ İcra Md.lüğüne ......... Esas ve borçlu ......... Tekstil İth. İhr. San. ve Paz. Ltd. Şti karşı Bakırköy ........ Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açılması zaruret hasıl olduğunu, haksız itirazların iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takiplerin devamına, takip tutarının müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi bulunup bulunmadığı, aracın sürücüsü ...........'ün kaza nedeniyle kusur durumu ile araçta oluşan zarardan kimin hangi oranda sorumlu olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada kusur ve zarar durumu yönünden inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava konusu kazanın, 22/06/2017 kaza tarihli Silivri Bölge Trafik tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile belirlendiği; ........... plakalı araç sürücüsü ...........: zorunlu bir hal bulunmadığı halde dikkatsiz ve tedbirsizce şerit değiştirme kuralını ihlal ederek emniyet şeridine girmesiyle, aracının arızalanması sebebiyle emniyet şeridinde duraklamakta olan diğer aracı gördüğünde yeterli fren müdahalesinde bulunup kazanın olmasını engelleyeceği halde diğer duraklamakta olan araca arkadan çarparak kazanın oluşumuna sebep vermesinden dolayı, 2918 sayılı K.T.K. da yer alan madde 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği; arkadan çarpma ve şeride tecavüz etme maddeleri olan madde 84/d ve g de bu durumların asli kusur olarak tanımlandığından, sürücünün asli kusurlu olduğu; Davacı tarafından dava dosyasına sunulan belgelerin incelenmesinde ......... plaka s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/902 · K. 2022/27

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2020/752

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2022/696

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2020/395

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2022/572

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/126

9 Şubat 2021