DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı firmaya araç kiralama hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının yasal süreden sonra bazı faturalara itiraz ettiğini, borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının icra takibine konu ettiği faturaların mukerrer ve afaki faturalar olduğunu, böyle bir hizmet almadıklarını, bu nedenle faturalara itiraz edildiğini, belirterek davanın reddini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2020/752
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı firmaya araç kiralama hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının yasal süreden sonra bazı faturalara itiraz ettiğini, borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının icra takibine konu ettiği faturaların mukerrer ve afaki faturalar olduğunu, böyle bir hizmet almadıklarını, bu nedenle faturalara itiraz edildiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Görev hususu dava şartlarından olduğundan öncelikli olarak görev hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde de araç kiralama hizmetinin verildiği kabul edilmiştir. Dolayısıyla uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden doğduğu, davanın konusunun kira alacağı olduğu hususunda bir tereddüt yoktur. HMK'nun 4.maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görev dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli KÜÇÜKÇEKMECE NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE. 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine. 4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına. 6-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına. Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 07/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır