DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkileri ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının müvekkilerine fatura kaynaklı 4.720,00 TL borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu Şirketine yönelik...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/969 Esas KARAR NO : 2020/482
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkileri ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının müvekkilerine fatura kaynaklı 4.720,00 TL borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu Şirketine yönelik 4.720,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın takip tarihi itibari ile 5.214,24 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir (Davalı tarafça her ne kadar cevap süresinin uzatılması talebinde bulunulmuş ise de bu talebin cevap süresi içerisinde yapılmaması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir). Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden BA-BS formları celp olunarak dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların tacir sıfatı bulunması nedeni ile tarafların tutmakla yükümlü bulundukları ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. SMMM bilirkişisi tarafından, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmiş ve dosyaya sunulan 24/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu olan faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit olunmuştur. Tarafların BA-BS formlarının incelenmesinden; davalı tarafça 2017 yılına ait 5 adet belgenin bildirilmiş olduğu, takip ve dava konusu olan 4.720,00 TL tutarlı faturanın bildirilmediği, ancak bu meblağın yasal bildirim sınırı (5.000,00 TL) altında kaldığı anlaşılmıştır. Dava konusu alacağın davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. Yine dava konusu fatura hariç davalı yanca bir kısım faturaların BA olarak vergi dairesine bildirildiği anlaşılmış...