DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı stant için anlaştıklarını, ücretini gönderdiklerini. Davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ücretidoe iade etmediğini, ücret iadesi açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1015 Esas KARAR NO : 2021/1197
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı stant için anlaştıklarını, ücretini gönderdiklerini. Davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ücretidoe iade etmediğini, ücret iadesi açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 18.200,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının uyuşmazlık döneminde adına ticari işletme bulunduğu ve gerçek kişi tacir olduğu anlaşılmakla davanın nispi ticari davalardan olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalı tarafla imzaladıkları 27/11/2018 tarihli özel stand kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya banka havalesi ile 07/12/2018 tarihinde 18.200,00 TL para gönderdiklerini, davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeni ile ödenen paranın iadesi talebi ile icra takibi başlattıkları ve takibe itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davalı taraf davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128.maddesi uyarınca inkâr etmiş sayılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki eser sözleşmesi hükümleri uyarınca davalının edimini yerine getirip getirmediği ve davacının ödediği sözleşme bedelinin iadesini talep edip edemeyeceği hususundadır. Davalı tarafça her ne kadar davaya cevap verilmemiş ise de; sunmuş bulundukları 25/01/2021 tarihli beyan dilekçeleri ile, davalı tarafın dava konusu sözleşmeyi ve davacı tarafça sözleşme bedeli olarak yapılan ödemeyi kabul ettikleri ancak sözleşme bedelinin % 50 si olarak yapılan bu ödemeye rağmen gelen olumsuzluklar üzerine ahşap standın kurulamadığını, onun yerine organizatör firmadan baş...